Решение по делу № 2-114/2014 от 25.03.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 мая 2014 г.                                                                                 с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием представителей истца Афанасьева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Тимофеевой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Коммунальщик» к Еркиной С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания «Коммунальщик»» обратилось в суд с иском к Еркиной С.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчица является нанимателем квартиры <адрес>. Указанным многоквартирным домом управляет ООО «Управляющая компания «Коммунальщик»», предоставляет услуги по водоснабжению, отоплению, обеспечивает электроэнергией и газом, осуществляет вывоз ТБО, а также оказывает другие услуги. Однако, в нарушение ст.153 ЖК РФ и п.52 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ( с последующими изменениями), ответчица свои обязанности по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг надлежаще не исполняет и ее долг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг ответчице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислено пени в размере <данные изъяты> рубля. В силу изложенного, ООО «Управляющая компания «Коммунальщик»» просило взыскать в его пользу с ответчицы указанные выше суммы. Кроме этого, просило взыскать судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представители истца Афанасьев В.В. и Тимофеева О.С., предоставив уточненный расчет пеней, размер исковых требований к ответчице Еркиной С.Н. уменьшили. По основаниям, изложенным выше, просили взыскать с нее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Ответчица Еркина С.Н. на судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд об уважительности причин не явки на судебное заседание не известила, возражений по существу иска не представила ( л.д.35).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчицы Еркиной С.Н. Е1, Е2, Е3 тоже на судебное заседание не явились, несмотря на то, что к ним было направлено извещение о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организацию почтовой связи за получением извещения суда не явились, уклонившись тем самым от его получения, и оно было возвращено в суд в виду истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает третьих лиц Е1, Е2, Е3 надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания ( л.д.34,41).

          Выслушав объяснения представителей истца Афанасьева В.В. и Тимофеевой О.С., и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из объяснений представителей истцов Афанасьева В.В. и Тимофеевой О.С. и искового заявления, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации <данные изъяты>, выписки из домовой книги, финансовой истории лицевого счета Еркиной С.Н. и расчета задолженности, ответчица Еркина С.Н. в составе семьи до ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> человек, а после -из <данные изъяты> человек, является нанимателем по договору социального найма квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ г. управляющей организацией, а также фактическим исполнителем коммунальных услуг в названном доме является ООО «Управляющая компания «Коммунальщик» (л.д.4-5,6-7,9,19-21,36,37-38).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из п.4.5 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что аналогичный срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен и договором управления многоквартирным домом № по <адрес> ( л.д. 19-21).

Частью 4 ст.155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как видно из финансовой истории лицевого счета ответчицы Еркиной С.Н. и расчета ее задолженности, она имеет долг перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д. 4-5,6-7,37-38).

           Ответчица Еркина С.Н. суду каких-либо доказательств, подтверждающих внесение за указанный период управляющей компании платы за жилое помещение и коммунальные услуги либо внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям не представила.

Между тем, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность доказать данное обстоятельство лежала на ней.

Как следует из п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу изложенного, требования истца к ответчице Еркиной С.Н. о взыскании пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг суд также находит обоснованными.

            Из представленного истцом суду расчета видно, что ответчице за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.39-40).

          Указанный расчет суд находит соответствующим п.14 ст.155 ЖК РФ.

В силу изложенного, суд исковые требования истца к ответчице являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылку истца на п.52 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ( с последующими изменениями) как на основание взыскания с ответчиков пеней за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг суд находит необоснованной, т.к. п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. названным постановлением, признан утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В настоящее время положения о взыскании указанных пеней содержатся в п.159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

          Требования истца о взыскании с ответчицы Еркиной С.Н. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и постановляет взыскать в его пользу с ответчицы Еркиной С.Н. <данные изъяты> рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

           Взыскать с Еркиной С.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Коммунальщик», <данные изъяты>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

          Взыскать с Еркиной С.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Коммунальщик», <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

          Взыскать с Еркиной С.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Коммунальщик», <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 12 мая 2014 г.

          Председательствующий