Уголовное дело № 1-470\2024
УИД 54RS0003-01-2024-007474-61
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 15 октября 2024 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.,
при секретаре Костиной У.В.,
с участием помощника прокурора Часовитиной А.С.,
подсудимого Чукина М.В.,
защитника Гурского И.П.,
предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 07.10.2024,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чукина Максима Васильевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чукин М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
21.10.2023 в период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чукин М.В., находился в комнате __ общежития в __ по ..., где временно проживал у ранее знакомого Потерпевший №1 В это же время, в этом же месте у Чукина М.В., возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «Хонор 9икс» (Honor 9Х), и блютуз колонки марки «Джибиэл» (JBL CHARGER 4) принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.
Реализуя свой указанный преступный корыстный умысел, осознаваяобщественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Чукин М.В. 21.10.2023 в период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 40 минут находясь в комнате __ общежития __ по ..., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, достал из барсетки, лежащей на подоконнике в указанной комнате мобильный телефон марки «Хонор 9икс» (Honor 9Х), стоимостью 4 000 рублей, в котором была установлена флеш -карта на 8гб, материальной ценности не представляющая, из мобильного телефона марки «Хонор 9икс» (Honor 9Х) Чукин М.В. извлек сим-карту оператора ПАО «МТС» и оставил ее на подоконнике.
После чего Чукин М.В. в продолжении своего корыстного преступного умысла, находясь в указанном месте, в указанное время, взял с кровати блютуз колонку марки «Джибиэл» (JBL CHARGER 4) стоимостью 2 000 рублей, тем самым тайно похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Хонор 9икс» (Honor 9Х), стоимостью 4 000 рублей, и блютуз колонку марки «Джибиэл» (JBL CHARGER 4) стоимостью 2 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 после чего с похищенным имуществом вышел из вышеуказанной комнаты.
Обратив похищенное в свою пользу, Чукин М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищеннымимуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для последнего является значительным.
Указанные действия Чукина М.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения и полностью загладил причинённый ущерб.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. Чукин М.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед потерпевшим, который принял его извинения.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Чукина М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Чукина М.В. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, Чукин М.В. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, примирился с ним.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
У суда нет сомнений в добровольном характере ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Потерпевший №1 в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, xx.xx.xxxx ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1
░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-470/2024 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░