Решение по делу № 11-29/2018 от 17.12.2018

Дело № 11-29/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года                             с. Бураево

    Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное Слово» на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное Слово» (далее Общество) обратилось к мировому судье судебного участка по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахметшиной Е.Х. в пользу Общества задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 550 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Общества о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахметшиной Е.Х. задолженности по договору – отказано, с разъяснением возможности предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

В частной жалобе Общество просит определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку между сторонами был заключен онлайн-заем, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, в частности путем введения должником в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона. Восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба подана в течение процессуального срока обжалования данного определения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Установленный статьей 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан денежных сумм, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 124 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в приложенном к заявлению о вынесении судебного приказа договоре займа отсутствует подпись Ахметшиной Е.Х., что не может свидетельствовать о бесспорном характере заявленных требований.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи об отказе в принятии заявления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ахметшиной Е. Х. - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное Слово» без удовлетворения.

В силу ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  Г.Р. Шарифуллина