Решение по делу № 1-9/2023 (1-375/2022;) от 31.05.2022

УИД 22RS0015-01-2022-002816-05

Дело № 1-9/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                            21 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителей потерпевших ТО, ТИ, подсудимого Пономарева В.А., защитника Козлова А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева Валерия Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 03 часов 00 минут ДАТА, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, СНТ «Строитель», 7 линия, участок НОМЕР, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и Пономаревым В.А., находившимся на территории соседнего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, СНТ «Строитель», 6 линия, участок НОМЕР, произошел словесный конфликт, в результате которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Пономарева В.А. возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Во исполнение задуманного, не посвящая потерпевшего о своих преступных намерениях, Пономарев В.А. позвал Потерпевший №1 на территорию своего домовладения, и, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 03 часов 00 минут ДАТА, Пономарев В.А., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, приискал орудие для причинения потерпевшему телесных повреждений, имеющее высокие поражающие свойства – нож, вооружился им, после чего дождавшись прибытия на территорию своего домовладения Потерпевший №1, подошёл к нему, и нанес потерпевшему Потерпевший №1 используемым в качестве оружия ножом, фиксированным в руке, не менее 6 ударов (воздействий) в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку и живот, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- колото-резаные ранения верхних (1) и средних (1) отделов передней брюшной стенки, приникающие в брюшную полость с повреждением левой доли печени, а также передней стенки желудка; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в объеме 600мл). Направление раневых каналов: спереди – назад (по клиническим данным). Данные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов грудной полости. Направление раневого канала: слева – направо, снизу – вверх (по клиническим данным). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резанное, непроникающее ранение правой половины грудной клетки по передней поверхности, потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Направление раневого канала: справа – налево, снизу-вверх (по клиническим данным);

- колото-резаное, непроникающее ранение верхних отделов передней брюшной стенки справа, потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Направление раневого канала: спереди – назад (по клиническим данным);

- колото-резаное, непроникающее ранение правой половины промежности без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований. Это повреждение потребовало за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Направление раневого канала от раны: снизу - вверх, изнутри - кнаружи (по клиническим данным).

Вышеназванные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня.

В указанный период времени, на территорию домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 6 линия, участок НОМЕР, пришел Потерпевший №2, который, желая предотвратить совершение Пономаревым В.А. особо тяжкого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, нанес Пономареву В.А. не менее одного удара рукой по лицу, в результате чего последний, а также находящийся с ним рядом потерпевший Потерпевший №1, упали на землю. После этого Потерпевший №2 предпринял попытку поднять на ноги лежащего на земле Потерпевший №1, чтобы вместе с ним уйти с указанной территории домовладения.

В связи с действиями Потерпевший №2, направленными на пресечение преступных действий Пономарева В.А., последний, с целью воспрепятствования законной деятельности потерпевшего Потерпевший №2, и доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени и месте, решил причинить Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с выполнением им общественного долга, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 03 часов 00 минут ДАТА, находясь на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, Пономарев В.А., понимая, что Потерпевший №2, пресекая его преступные действия, руководствуется общественным долгом, и, желая воспрепятствовать правомерным действиям последнего, нанес потерпевшему Потерпевший №2 не менее 4 ударов (воздействий) ранее приисканным ножом, используемым в качестве оружия, фиксированным в руке, в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки и живота, а также верхних конечностей, причинив ему тем самым физическую боль и следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение нижних отделов передней брюшной стенки и паховой области, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки и формированием забрюшинной гематомы слева; гемоперитонеум (скопление крови с брюшной полости в объеме – 700 мл.). Направление раневого канала: спереди-назад. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное, непроникающее ранение левой половины грудной клетки по передней поверхности, потребовавшее за собой проведение первичной хирургической обработки с наложением швов. Направление раневого канала: спереди-назад, слева – направо, снизу – вверх (по клиническим данным). Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня;

- колото-резаное ранение средней трети левого предплечья без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований, потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня;

- резаная рана в области первого межпальцевого промежутка правой кисти, потребовавшая за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Это повреждение потребовало за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

В момент причинения Пономаревым В.А. телесных повреждений Потерпевший №2, последний забрал из рук Пономарева В.А. нож, и отбросил его в сторону, лишив тем самым Пономарева В.А. возможности использовать указанный нож в дальнейшем в качестве оружия для причинения телесных повреждений потерпевшим, после чего Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинули указанное место происшествия.

Нанося при вышеуказанных обстоятельствах многочисленные удары используемым в качестве оружия предметом с высокими поражающими свойствами – ножом, в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Пономарев В.А. осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления вредных, общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опасного для жизни человека, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Пономарев В.А. свою вину признал частично, показал, что ДАТА он с семьей приехал на дачный участок НОМЕР, расположенный на территории АДРЕС в СНТ «Строитель», на 6 улице. После 12:00 на участке Потерпевший №1 начался праздник, как он понял, отмечали день рождения жены последнего, была громкая музыка, шум. Около 23:00 он лег спать, проснулся от сильного шума запускаемого салюта. Так как время было позднее Потерпевший №1 и его гости находились в состоянии опьянения, на улице была пожароопасная ситуация, он пошел в дальний угол своего участка, который соприкасался с участком Потерпевший №1, и сказал, что уже поздно, сухая погода, и МЧС ввели ограничения в связи с пожароопасной ситуацией, нецензурной бранью не выражался, в ответ ему посыпались угрозы – что расшибут лицо, придут и закопают, также в его адрес выражались нецензурной бранью жены потерпевших. Он им в ответ не говорил, чтобы они пришли к нему на участок. В этот момент подошла его жена, и сказала: «Валера, успокойся», он пошел домой, стал загонять собаку, потом вспомнил, что его жена осталась на улице, в этот момент услышал звук ломающегося дерева, и крик жены «Куда вы лезете», выскочил на крыльцо, и увидел в пяти метрах бегущих на него двух человек, они бежали и выкрикивали в его адрес угрозы. Когда они бежали, он не видел, есть ли что-то у них в руках. Он решил взять что-нибудь в руки для защиты, на полке увидел нож, подумал, что когда они увидят нож, то не рискнут нападать. Он взял с полки на крыльце нож в левую руку, и тут же получил удар в голову, ударил человек, который бежал первым, он был одет в белую футболку, это был Потерпевший №1 От удара он потерял ориентацию, почувствовал, что второй человек тянет его за руку с крыльца в право, и он упал вдоль стены дома. Это место находится почти напротив окна в домике, от него освещался участок примерно один метр на один метр. Потерпевший №1 сел на него сверху, и стал наносить удары, Потерпевший №2 сел рядом с ним сбоку, и тоже стал наносить удары. Он стал выворачиваться, и увидел справа от себя на земле нож, который выронил при падении, взял нож левой рукой, так как правой рукой опирался о землю, перехватил в правую, и, чтобы их отпугнуть, нанес два удара ножом в район живота Потерпевший №1, куда попал - не знает, но Потерпевший №1 даже не почувствовал этого. Потерпевший №2 продолжал наносить ему удары тыльной стороной ладони по голове, он ему также нанес удары ножом в область живота, тот закричал, что его порезали, и после этого они с Потерпевший №1 ушли. Свои действия он прекратил сам. Когда они уходили, на участке никого не было, Свидетель №1 не отгибал забор, т.к. его возможно только оторвать. В момент нападения он опасался за себя, за жену, т.к. у неё был инфаркт, и за сына. Он зашел на крыльцо, увидел жену, она вызывала полицию, он сказал, чтобы она вызвала скорую. От ударов Потерпевший №1 у него была рассечена бровь, были синяки на лице, но от чьих действий синяки, он не знает. Количество ударов не оспаривает, пояснить, откуда у Потерпевший №2 порезы на ладони, не может. Нож использовал только в целях самообороны.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Пономарева В.А. в ходе предварительного следствия, следует, что в целом они совпадают с его показаниями в судебном заседании, однако в ходе предварительного следствия он показал, что взял нож с земли в правую руку. (т.2 л.д.л.д.104-107, 108-117, 121-123, 130-136,143-151, 158-164, 165-170, 171-174, 175-182, 183-198, 216-218)

Вина Пономарева В.А., несмотря на частичное признание, подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДАТА он с женой и ребенком пришли в гости к Потерпевший №1 на день рождения его жены. Там же находились Свидетель №2 и Свидетель №1, они все распивали спиртные напитки, но выпили немного. Около 00:00 Потерпевший №1 в честь своей жены запустил салют, и сразу после салюта с соседнего участка Пономарев В.А. стал в нецензурной форме делать им замечания по поводу салюта, Потерпевший №1 попросил того успокоиться, отложить разговор до утра, что праздник окончен, но Пономарев В.А. все равно выражался нецензурно и оскорбительно в их адрес, в адрес их жен, угрожал им всем насильственными действиями, говорил, чтобы они пришли к нему на участок решить проблему. Потерпевший №1 пошел на участок Пономарева В.А., Свидетель №3 попросила его пройти с мужем, и он тоже пошел следом. В руках у них ничего не было. Когда он подошел к участку Пономарева В.А., то увидел два силуэта - это силуэт Потерпевший №1, который одет в белую футболку, а второй силуэт Пономарева, который наносил удары Потерпевший №1. Он побежал к ним, стоя позади Потерпевший №1 ударил наотмашь Пономарева по лицу кулаком, Пономарев В.А. упал на спину, а Потерпевший №1 на колени. Он подумал, что если человек упал, значит, он обезврежен. Он подошел с правой стороны к Свидетель №10, чтобы поднять его, присел на корточки, увидел на футболке кровь, и понял, что удары были нанесены ножом, стал кричать жене и всем лицам, присутствующим на участке Потерпевший №1, чтобы они вызывали скорую помощь. В этот момент почувствовал, что ему наносят удары. Он в ответ нанес Пономареву В.А. левой рукой несколько ударов в область головы, затем правой рукой вырвал нож, из-за чего порезался, отбросил нож в сторону, они встали, и пошли на дачный участок Потерпевший №1. По пути на дачный участок Потерпевший №1 их встречал Свидетель №1, он нагнул сетку рабицу, они наступили на неё, перешагнули, пошли на участок Потерпевший №1, где стали дожидаться скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, они были почти без сознания. На участке Пономарева В.А. было тусклое освещение от окна. Высота заборчика была примерно 60-80 см., может, один метр. (т.4 л.д.202-206)

Оглашенными частично в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым Пономарев В.А. стал кричать в их сторону, чтобы они перестали шуметь, оскорблял их и их жен, используя грубую нецензурную брань. Потерпевший №1 отвечал ему спокойно, что салют закончился, что шуметь больше никто не будет, и чтобы он успокоился и шел спать. Ни он, ни Потерпевший №1 в его сторону никаких слов по поводу того, что они его убьют или опустят, не выкрикивали, с их стороны никакой агрессии не было. С Пономаревым рядом находилась его супруга, которая несколько раз окрикивала его по имени. На участке Пономарева В.А. было темно. (т.1 л.д.116-119, 125-130).

Оглашенные в части показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил. Анализируя показания потерпевшего, суд принимает за основу его показания в судебном заседании, с учётом оглашенных в части показаний, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, при этом суд учитывает, что оглашенные в части показания потерпевший подтвердил.

В ходе следственного эксперимента Потерпевший №2 в присутствии представителя потерпевшего при помощи статистов показал взаимное расположение его и Потерпевший №1 в момент нанесения ему телесных повреждений ножом Пономаревым В.А., указав механизм и локализацию их нанесения (т.1 л.д.120-124).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА около 19:00 они приехали на дачу праздновать день рождения его супруги, в гости пришли семья Потерпевший №2 и родители Свидетель №6 Около 00:00 он запустил салют, который длился 25-30 секунд. После запуска салюта он услышал оскорбления с нецензурной бранью в их адрес. Они подошли ближе к забору с той стороны, откуда доносился крик, он объяснил, что у его супруги день рождения и больше салюта не будет, в ответ на это снова стали высказываться нецензурную бранью, он предложил утром решить эту проблему, так как не хотел ругаться, мужчина сказал, что он не будет ждать утра, что надо разбираться сейчас. В это время он слышал голос женщины, которая обращалась к мужчине со словами: «Валера, успокойся». Тогда он и узнал, как зовут мужчину, попросил успокоиться, сказал, что утром разберемся. Мужчина ответил, что он не будет ждать утра, что мы будем разбираться сейчас, либо он сам к нам придет и над всеми надругается, либо он должен был прийти к тому на участок. Чтобы мужчина не пришел к нему на участок, так как там было двое детей, он решил пойти к нему и поговорить, чтобы урегулировать конфликт. Он перешагнул на его участок, на улице уже было темно, но от окна домика Пономарева светил тусклый свет как раз в ту сторону, где он переходил на участок Пономарева. В руках у него ничего не было. Когда он пришел на участок, он никого не видел и не слышал, а слышал только тогда, когда разговаривали с Пономаревым В.А. через соседний участок. Как только он перешагнул забор и прошел буквально 2-3 метра, увидел, что к нему приближается силуэт, когда силуэт приблизился, они были лицом к лицу, и ему сразу стали наносить удары, молча, тихо и без предупреждения, он даже ничего не успел сделать. Большинство ударов пришлось в живот и желудок, было не менее 9 ударов. Он почувствовал тепло, почувствовал, как по нему потекла кровь. Он не знал, что за ним идет Потерпевший №2 Он не видел, как Пономарев В.А. наносил удары Потерпевший №2, и как Потерпевший №2 наносил тому удары, помнит, что лежал на земле между ног Пономарева В.А. Он плохо помнит, как Потерпевший №2 поднимал его, и как он лежал на траве у себя на участке, как его женщины тряпками обматывали. Потом приехала скорая помощь, он очнулся в хирургическом отделении больницы.

В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 в присутствии представителя потерпевшего при помощи статиста показал взаимное расположение с Пономаревым В.А. в момент нанесения ему ударов ножом, указав механизм и локализацию их нанесения (т.1 л.д.159-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДАТА на ДАТА он находился на дежурстве в ППНОМЕР в АДРЕС, около 01:00 к нему обратились две девушки, пояснили, что в результате ссоры между соседями в СНТ «Строитель» двум мужчинам причинены ножом телесные повреждения. Он вызвал СОГ. (т.4 л.д.208-209)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 03.07.-ДАТА они с Ляшенко и Егидаровым находились на маршруте патрулирования, им позвонил Андросов, который сообщил, что к нему обратились две женщины, и сообщили, что их мужей порезали на садовом участке. По дороге к садовому участку дежурный продублировал это же сообщение. Когда он прибыл на место, то увидел двух молодых людей с ранами, которые лежали на траве на территории садового участка в СНТ «Строитель». Ему пояснили, что человек, который причинил раны парням, находится на соседнем участке, он прошел на соседний участок, где находился человек, пошел через смежный участок, между участками был невысокий, с метр высотой, забор из сетки рабицы, он был отогнут. Освещения на участке Пономарева не было. По приезду СОГ были проведены следственные действия. (т.4 л.д.209-212)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по данному происшествию он был в составе СОГ, было это около года назад, точную дату не помнит, поступило сообщение о произошедшем конфликте с ножевым ранением в СНТ «Строитель», АДРЕС. Они выдвинулись в составе СОГ, на месте потерпевших уже не было, в ходе работы было установлена причастность Пономарева В.А., у которого он, без оказания давления на последнего, принял явку с повинной. На участок Пономарева он шел через смежный участок, так как обходить долго. Был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний к которому не поступило. Конфликт произошел на участке Пономарева В.А., недалеко от дома. (т.4 л.д.212-213)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА в 18:00-18:30 они с супругом приехали на дачу в СНТ «Строитель», 7 улица, участок НОМЕР, чтобы отпраздновать её день рождения. В гости пригласили семью Потерпевший №2: Потерпевший №2, его супругу Татьяну, а также родителей Татьяны – мать Свидетель №2 и отца Жигулина. В конце празднования Потерпевший №1 запустил салют. Сразу после окончания салюта, они услышали голос человека, который угрожал им. Они подошли к забору, её супруг стал вести с ним переговоры, пытался объяснить человеку, что больше фейерверка не будет, и больше шуметь мы не будем, предложил мужчине завтра утром поговорить по поводу случившейся ситуации. Этого мужчина успокаивала женщина, которая была на участке, видимо, супруга, она звала его домой. На слова супруги мужчина не реагировал, на контакт не шел, продолжал кричать, нецензурно оскорблял мужа и всех их, говорил, что утра он ждать не будет, сказал: «Или сейчас ты придешь ко мне на участок, и мы с тобой разбираемся, или я приду к вам и буду разбираться со всеми вами». После этих слов супруг пошел через калитку на заднем дворе. Она попросила Потерпевший №2 сходить с мужем, так как тот человек был враждебно настроен. Потерпевший №2 практически следом пошел за Потерпевший №1, в руках у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ничего не было. Они все тоже пошли, и остановились около ограды, которая ограждает их участок и участок соседей. Впереди неё стояли Жигулин и Свидетель №6, а она и Федина стояли позади. На участке Пономарева В.А. из окна светил свет, а также из двери дома. Когда они подошли, то увидели закрывающуюся дверь дома Пономарева, а в дверях стояла женщина, наверное, супруга Пономарева, то есть когда они подошли, женщина закрыла дверь, и зашла в дом. Что происходило на участке Пономарева, она не видела, когда они просматривали видео салюта на телефоне, то заметили, что спустя 3 минуты после салюта, их мужья уже лежали на участке, истекающие кровью. Когда они стояли перед оградой, то слышали, как Потерпевший №2 кричал: «Вызывайте скорую». Потом увидели, как они стали двигаться в их сторону, Потерпевший №2 вёл Потерпевший №1, когда они подходили, то увидели, что те все в крови. Свидетель №6 стала звонить в скорую помощь. Когда они подошли к ограде, Свидетель №1 наклонил ограду, чтобы мужья смогли перейти. Они не могли дозвониться до полиции, и, поскольку возле СНТ находится дежурная часть, решили бежать туда, дверь им открыл дежурный, и они попросили, чтобы он вызвал сотрудников полиции.(т.4 л.д.213-218)

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 220-223, т.4 л.д.217-219; т.1 л.д.224-227 т.4 л.д.217-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 03.07.-ДАТА они были на дне рождения на участке Потерпевший №1 Также на празднике находились её родители и дочь. Около 23:30 она уложила дочку спать, а примерно в 00:00 Потерпевший №1 запускал салют. Сразу после салюта они услышали мужской голос с участка Пономарева, мужчина в очень грубой форме стал оскорблять достоинство и честь их мужей, угрожал насильственными действия в отношении всех присутствующих на участке Потерпевший №1. Мужчина, угрожая всем им физической расправой, стал настойчиво звать к себе на участок, оскорблял в грубой нецензурной бранью, слова были унижающие достоинство. Потерпевший №1 пытался объяснить мужчине, что салюта больше не будет, Мужчина в ответ на это угрожал Свидетель №10, на участке Пономарева был слышен женский голос, женщина говорила: «Валера, успокойся». Мужчины тоже просили успокоиться мужчину, но мужчина говорил: «Если ты сейчас ко мне не придешь, то я сам приду к тебе». Возможно от потерпевших тоже исходила нецензурная брань в ответ, но никаких угроз с их стороны не было. После этого Потерпевший №1 пошел на участок Пономарева, Свидетель №3 попросила Потерпевший №2 тоже пойти. У мужчин в руках ничего не было. Участок Потерпевший №1 был хорошо освещен, на участке Пономарева было очень темно, свет был только от окна, светил на место где все происходило, они подошли к забору, который разделял участки Пономарева и Потерпевший №1, увидели, что Потерпевший №1 уже сидит на земле, а Потерпевший №2 находится от него с левой стороны, и кричит, чтобы они вызывали скорую помощь. Больше на этом месте никого не было. Рядом с ней стоял Жигулин, они увидели, что мужья возвращаются к ним, они все были в крови, она стала вызывать скорую помощь. Её удивило поведение женщины, находящейся на участке Пономарева, когда их мужья подошли к забору, женщина прошла мимо, зашла в дом и закрыла дверь. Свидетель №1 наклонил забор из сетки, чтобы мужчины смогли перелезть через забор. Они не смогли дозвониться до полиции, и пошли в дежурную часть сами. Когда дождались скорую помощь, фельдшер сразу стала оказывать мужчинам помощь, она стала вызывать реанимобиль, так как мужчины были в очень тяжелом состоянии. После оказания медицинской помощи, мужчин увезли в больницу. (т.4 л.д.220-222)

Оглашенными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т.2 л.д.61-64)

Анализируя оглашенные показания свидетеля, суд принимает за основу его оглашенные показания, данные в период предварительного следствия, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, учитывая при этом, что свидетель оглашенные показания подтвердил.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 и ФИО13 (т.2 л.д.46-50)

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДАТА она с 07 часов 00 минут совместно с ФИО17 заступили на суточное дежурство в составе бригады НОМЕР скорой медицинской помощи. В 01 час 01 минуту их бригаде поступило сообщение о ножевом ранении, по вызову они приехали в АДРЕС, СНТ «Строитель», линия 7, участок НОМЕР. По приезду их встретила одна из жен потерпевших. На улице, на траве лежал мужчина, как им стало известно, им оказался Потерпевший №1, которому уже оказывалась первая медицинская помощь фельдшером ФИО18 Они осмотрели Потерпевший №1, который находился без давления, у него были множественные раны в области грудной клетки, живота и в районе паха. Состояние Потерпевший №1 было тяжелое, однако последний находился в сознании, разговаривал. Со слов Потерпевший №1 в карту вызова скорой медицинской помощи были записаны обстоятельства происшедшего. Жалобы у Потерпевший №1 было на слабость, головокружение, шум в ушах, наличие ран на теле. После их приезда ФИО18 осталась оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №2 Помимо пострадавших на территории домовладения находились две женщины, как она поняла, это были жены пострадавших, и двое сотрудников полиции. Сами жены им также пояснили, что отмечали день рождения какой-то из жен, и решили запустить салют, после чего пришел сосед, начали ругаться, в результате чего сосед кинулся на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с ножом, и причинил последним телесные повреждения. Далее Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС». (т.2 л.д.82-86).

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в 00 часов 32 минуты от дежурной ССМП поступил звонок о несчастном случае в АДРЕС. Они приехали на участок АДРЕС ее жена одного из потерпевших, на траве лежали двое мужчин - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Потерпевшие находились в сознании, однако на их теле были множественные колото-резанные ранения в области живота, груди, паха. Со слов самих пострадавших, примерно в 00 часов 10 минут неизвестный сосед при конфликте порезал ножом. Она осмотрела Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом у Потерпевший №1 состояние было тяжелое, так как она была одна, она сразу же вызвала на помощь вторую бригаду скорой медицинской помощи. После чего она оказала помощь Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.2 л.д.92-96).

Оглашенными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11, согласно которым Пономарев В.А. его отец. ДАТА около 11 часов 00 минут, он с родителями приехали на дачный участок На небольшом расстоянии от их дома расположен участок НОМЕР по 7 линии, наискосок от участка НОМЕР. Ближе к вечеру с участка НОМЕР стали доноситься крики, по которым он понял, что на вышеназванном участке люди что-то празднуют, поскольку крики были веселые. Около 23 часов 00 минут, его отец пошел спать, а они с мамой смотрели мультфильмы по телевизору. Около 00 часов 30 минут, они с мамой услышали сильный грохот, он испугался, отец проснулся, и выбежал на улицу, они с мамой тоже вышли на улицу и остановились возле бани, а отец стоял уже на углу участка НОМЕР. Отец сделал словесное замечание людям, которые запускали салют, начало разговора он не слышал, слышал только, что отец сказал им, что сейчас уже поздно, что люди спят, и стал выражаться в нецензурной форме, что именно сказал отец, он не может пояснить. Мужчины в ответ в сторону его отца также стали выражаться грубой нецензурной бранью. Между двумя мужчинами с участка НОМЕР и его отцом началась словесная перепалка, при этом один мужчина с вышеназванного участка изначально не употреблял в своей речи ненормативную лексику, мама начала успокаивать отца, говорила, чтобы тот успокоился и вернулся домой. Один из мужчин сказал: «Валера, успокойся, давай завтра поговорим». В тот момент, когда у отца был словесный конфликт, они с мамой все это время находились возле бани, примерно в 1-3 метрах от отца. Затем отец первый направился в сторону дома, они пошли следом, мама говорила, чтобы отец успокоился, и зашел в дом, чтобы тот послушал мужчину, который сказал, что необходимо поговорить завтра. Они с отцом дошли до дома, мама еще шла в сторону дома, в тот момент, когда отец находился в коридоре в открытой веранде дома, мама закричала «Куда вы бежите», он в это время услышал какие-то звуки из-за ограды, а затем повернулся, и увидел двух неизвестных ему мужчин, которые в этот момент пытались перелезть через их забор, и направились в сторону его отца, который вышел на крыльцо. В этот момент его мама их окрикнула, сказав «куда вы лезете». Когда его отец вышел на порог, двое мужчин кинулись в его сторону. Наносили ли те ему телесные повреждения, он не видел, так как было темно, территория не освещена, наносил ли его отец им какие-либо телесные повреждения, он также не видел. После чего он увидел, что его отца мужчины сбили с ног, и тот упал на спину, кто конкретно ему наносил телесные повреждения, он не видел. Далее он зашел в дом и через окно увидел, что мужчина в светлой белой футболке сел сверху на его отца, где находился второй мужчина, он не обращал внимания, так как было темно. Он видел происходящее, отошел от окна, и в дом зашла его мама, и они вместе с ней стали вызывать сотрудников полиции. Как отец взял нож он не видел, кто наносил телесные повреждения и в какую область, он тоже не видел. Когда отец зашел в дом, он был весь в крови, и сказал вызывать полицию и скорую помощь, и мать позвонила в скорую помощь. Отец сказал, что порезал ножом кого-то из мужчин. В дом отец зашел без ножа. Откуда у него оказался нож, отец не сказал, предполагает, что нож лежал на участке (т.1 л.д.243-247, т.2 л.д.1-6).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердил, так как ранее лучше помнил события, пояснил, что не видел, как отца сбили с ног, в окно увидел, что отец лежит, и в связи с этим, он сделал вывод о том, что отца сбили с ног, также не видел, чтобы отца били, просто мужчина в белой футболке сидел на нем.

Анализируя показания свидетеля, суд принимает его показания в части, не противоречащей установленным судом обстоятельств, в ходе предварительного следствия в качестве допустимых доказательств, учитывая при этом, что свидетель пояснил, что ранее лучше помнил события. (т.4 л.д.228-237)

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДАТА они с мужем Пономаревым В.А. и сыном приехали на свой участок НОМЕР,457 в СНТ «Строитель». В 23:00 муж лёг спать, в начале первого часа ночи они с сыном услышали сильный грохот, сын испугался, муж проснулся и пошел сделать замечание соседям, сын выбежал вместе с мужем на лицу, она по состоянию здоровья ходит очень медленно, потому, пока дошла, уже началась перебранка с соседями, уже была слышна нецензурная брань, они оскорбляли друг друга, она стала кричать, чтобы муж зашел в дом. Они нецензурно выражались, угрожали им. При этом, когда муж начал разговор, он не выражался нецензурной бранью, и не угрожал им. Пока она дошла до угла бани, Валера уже шел обратно, она тоже развернулась, в этот момент услышала треск, повернулась, и увидела, что в их сторону бегут двое молодых парней, которые сломали забор, они бежали со словами, что убьют их. Как они перелазили через забор, не видела, слышала только звук. Муж в это время стоял возле беседки, она примерно в трех метрах от дома находится. Как они оказались под окном дома, пояснить не может, видимо мужа туда вытащили. Один из потерпевших был в белой футболке, а второй был одет во что-то черное. При этом ни она, ни супруг не приглашали их на свой участок. Потерпевшие также не предлагали им поговорить утром и решить проблему. Кто первый кому нанес удар, она не видела, так как было темно, Она пыталась оттащить Потерпевший №1 от мужа в тот момент, когда потерпевшие избивали его, Потерпевший №1 сидел на её супруге, а другой сидел на коленях рядом, с правой стороны от мужа. Когда она увидела, что избивают мужа, зашла в дом, стала вызывать полицию. Они били его кулаками, Потерпевший №2 наносил удары ребром ладони сжатой в кулак сверху вниз, а Потерпевший №1 сидел на муже и наносил удары кулаком сверху. Удары наносились в область головы и тела, двумя руками. Все происходило под окном дома, это место не освещалось, но падал свет из окна. Нож, и как муж наносил удары ножом, она не видела. Потом муж зашел в дом, сказал, что кого-то порезал, царапины на теле, рассечена бровь, и что-то было на скуле. (т.4 л.д.232-246)

Из оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, следует, что Пономарев В.А. шел впереди нее, а она шла чуть позади, когда тот уже зашел в дом, она услышала, какие то звуки из-за ограды, а затем повернулась, и увидела двух неизвестных ей мужчин, которые в этот момент сломали их забор, и направлялись в сторону, как она поняла Пономарева В.А. После этого, когда супруг вышел на порог дома, двое мужчин кинулись в его сторону, и она увидела, что один из них нанес ему удар, куда-то в область головы, после этого ее супруг упал, а мужчина в светлой белой футболке сел сверху него, и стал его избивать. Второй мужчина с боку также наносил супругу удары по разным частям тела. В момент избиения Пономарева В.А., сын также находился на улице. В остальном показания аналогичны показаниям в судебном заседании (т.1 л.д.196-199, 200-204, 205-208).

В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и Свидетель №12, свидетель показала, что она видела, как двое мужчин сломали забор из сетки рабицы, когда Пономарев В.А. находился на тропинке у дома, двое мужчин кинулись в его сторону, и она увидела, как один из них нанес мужу несколько ударов кулаком в область лица, второй мужчина подбежал, и тоже стал наносить удары по телу.(том 2 л.д. 137-142)

В ходе очной ставки между Потерпевший №2 и Свидетель №12, свидетель в этой части дала аналогичные показания, что и при очной ставке с Потерпевший №1 (том 2 л.д. 152-157)

Относительно противоречий в своих показаниях, свидетель пояснила, что при первоначальных допросах она по поводу нанесения ударов, скорее всего, предположила, настаивала, что муж в момент нанесения ему первых ударов, был в беседке.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Пономаревым В.А., согласно которому Потерпевший №1 и Пономарев В.А. подтвердили свои ранее данные показания (т.2 л.д.130-136);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Свидетель №12, согласно которому Потерпевший №1 и Свидетель №12 подтвердили свои ранее данные показания (т.2 л.д.137-142);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и Пономаревым В.А., согласно которому Потерпевший №2 и Пономарев В.А. подтвердили свои ранее данные показания (т.2 л.д.143-151);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и Свидетель №12, согласно которому Потерпевший №2 и Свидетель №12 подтвердили свои ранее данные показания (т.2 л.д.152-157);

- протоколом очной ставки между Свидетель №6 и Пономаревым В.А., согласно которому Свидетель №6 и Пономарев В.А. подтвердили свои ранее данные показания (т.2 л.д.158-164);

- протоколом очной ставки между Свидетель №3 и Пономаревым В.А., согласно которому Свидетель №3 и Пономарев В.А. подтвердили свои ранее данные показания (т.2 л.д.165-170);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: колото-резаные ранения верхних (1) и средних (1) отделов передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением левой доли печени, а также передней стенки желудка; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в объеме 600мл). Направление раневых каналов: спереди - назад (по клиническим данным). Данные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов грудной полости. Направление раневого канала: слева - направо, снизу - вверх (по клиническим данным). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное, непроникающее ранение правой половины грудной клетки по передней поверхности, потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Направление раневого канала: справа - налево, снизу - вверх (по клиническим данным). Колото-резаное, непроникающее ранение верхних отделов передней брюшной стенки справа, потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Направление раневого канала: спереди - назад (по клиническим данным). Колото-резаное, непроникающее ранение правой половины промежности без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований. Это повреждение потребовало за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Направление раневого канала от раны: снизу - вверх, изнутри - кнаружи (по клиническим данным). Вышеуказанные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, так как обычно для заживления подобных ран с учетом проведенной первичной хирургической обработки требуется срок не более 3-х недель.

По механизму образования все вышеизложенные повреждения сформировались в результате воздействия острого колюще-режущего объекта (объектов) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах клинком одного ножа. В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находиться в различном положении по отношению к нападающему, причем как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, лежа, стоя и пр.), за исключением того, когда повреждаемые области были недоступны для травмирования. По давности вышеперечисленные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью (от нескольких десятков минут до нескольких часов) в короткий промежуток времени между собой, что подтверждается данным предоставленной медкарты, следовательно, не противоречат событиям от ДАТА (т.3 л.д.11-13);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №2 имели место следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение нижних отделов передней брюшной стенки и паховой области, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки и формированием забрюшинной гематомы слева; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в объеме – 700мл); направление раневого канала: спереди - назад. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное, непроникающее ранение левой половины грудной клетки по передней поверхности, потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Направление раневого канала: спереди - назад, слева - направо, снизу - вверх (по клиническим данным). Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, так как для заживления подобных ран с учетом проведенной первичной хирургической обработки требуется срок не более 3-х недель. Колото-резаное ранение средней трети левого предплечья без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований, потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, так как для заживления подобных ран с учетом проведенной первичной хирургической обработки требуется срок не более 3-х недель.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия острого колюще-режущего объекта (объектов), что возможно, например, при ударах клинком одного ножа. В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находиться в различном положении по отношению к нападающему, причем, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа и пр.), за исключением того, когда повреждаемые области были недоступны для травмирования.

Резаная рана в области первого межпальцевого промежутка правой кисти, потребовавшая за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Данное повреждение образовалось в результате воздействия острого, режущего объекта, что возможно, например, при проведении лезвием ножа. Это повреждение потребовало за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, гак как для заживления подобных ран с учетом проведенной первичной хирургической обработки требуется срок не более 3-х недель.

По давности все вышеперечисленные повреждения были причинены незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными медкарты, следовательно, не противоречит событиям от ДАТА (т.3 л.д.22-24);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на основании данных заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, составленного на имя Потерпевший №1, с учетом проведенного следственного эксперимента от ДАТА с подробным пояснением действий Пономаревым В.А. в протоколе, приложенном к настоящей экспертизе; в соответствии с дополнительно поставленными вопросами, принимая во внимание протокол следственного эксперимента с участием Потерпевший №1 от ДАТА, с приложенными фототаблицами, приходит к следующим выводам: при воспроизведении событий на следственном эксперименте от ДАТА согласно версии потерпевшего Потерпевший №1, имели место многократные удары лезвием ножа со стороны Пономарева В.А. в область живота, левой и правой половин грудной клетки, а также в область промежности. Принимая во внимание характер и анатомическую локализацию повреждений, направление и траекторию воздействий колюще-режущим объектом, а также положение потерпевшего и нападающего в этот момент, что зафиксировано на фототаблицах, не исключается возможность причинения изложенных в заключение эксперта НОМЕР повреждений при указанных и реализованных на следственном эксперименте событий от ДАТА.

При воспроизведении событий на следственном эксперименте от ДАТА в версии Пономарева В.А. с участием судебно-медицинского эксперта в помещении Новоалтайского отделения СМЭ были продемонстрированы действия по нанесению повреждений Потерпевший №1 с проведением фото и видеофиксации событий. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений, направление раневых каналов, траекторию воздействий полностью не исключается возможность нанесения изложенных в заключение эксперта НОМЕР повреждений при указанных и реализованных на следственном эксперименте событий в версии, продемонстрированной Пономаревым В.А. (т.3 л.д.32-35);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на основании данных заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, составленного на имя Потерпевший №2 с учетом проведенного следственного эксперимента от ДАТА с подробным пояснением действий в протоколе, приложенном к настоящей экспертизе; в соответствии с дополнительно поставленными вопросами, принимая во внимание протокол следственного эксперимента с участием Потерпевший №2 от ДАТА, с приложенными фототаблицами приходит к следующим выводам: при воспроизведении событий на следственном эксперименте от ДАТА согласно версии потерпевшего Потерпевший №2, имели место многократные удары лезвием ножа со стороны Пономарева В.А. в область живота, левой половины грудной клетки. Принимая во внимание характер и анатомическую локализацию повреждений, направление и траекторию воздействий колюще режущим объектом, а также положение потерпевшего и нападающего в этот момент, что зафиксировано на фототаблицах, не исключается возможность причинения изложенных в заключение эксперта НОМЕР повреждений при указанных и реализованных на следственном эксперименте событий от ДАТА.

При воспроизведении событий на следственном эксперименте от ДАТА в версии Пономарева В.А. с участием судебно-медицинского эксперта в помещении Новоалтайского отделения СМЭ были продемонстрированы действия по нанесению повреждений Потерпевший №2 с проведением фото и видеофиксации событий. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений, направление раневых каналов, траекторию воздействий полностью не исключается возможность нанесения изложенных в заключение эксперта НОМЕР повреждений при указанных и реализованных на следственном эксперименте событий в версии, продемонстрированной Пономаревым В.А. (т.3 л.д.43-45);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, на представленной на экспертное исследование футболке, изъятой в ходе выемки от ДАТА, имеется 15 сквозных повреждений колото-резанного характера, образованных при однократном поступательно-возвратном воздействии колюще-режущего предмета с одним лезвием. На представленных шортах, в которых находился Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений, каких либо повреждений не обнаружено.

Повреждения на футболке, вероятно, могли быть образованы как предоставленным на экспертизу ножом, изъятым при осмотре места происшествия от ДАТА, равно как и любым другим ножом, аналогичным по форме и размерам (т.3 л.д.90-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому была осмотрена территория дачного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, СНТ «Строитель», 6 линия, участок НОМЕР. В ходе осмотра установлено место происшествия, запечатлена общая обстановка, изъят нож (т.1 л.д.74-79);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 изъята футболка и шорты, в которых он был в момент причинения ему телесных повреждений Пономаревым В.А. (т.3 л.д.3-4);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены, нож, футболка и шорты (т.3 л.д.128-132);

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с потерпевшими не знакома, только слышала про них, что живут по 7 линии. Как только они появляются в садоводстве, так сразу начинаются какие-то крики, постоянная громкая музыка и гуляют они всю ночь до утра, это связано с распитием спиртных напитков. В ночь с ДАТА на ДАТА слышала, что они салют запускали. Лично слышала крики, громкую музыку, а в первом часу ночи они стали запускать салют. Потом слышала крики, но я побоялась выходить на улицу, потом узнала, что у них драка была. Потерпевшего может охарактеризовать положительно (т.4 л.д.231 оборот).

Показания свидетеля Свидетель №10, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №2 знаком давно, охарактеризовать его может только с положительной стороны. В 2020 году у дачного участка НОМЕР сменился собственник, который представился ему как Свидетель №10 (Потерпевший №1), жену его зовут Марина и у них есть две дочки. С появлением Потерпевший №1 в СНТ стал страдать общественный порядок, а именно Свидетель №10 по приезду к себе на дачу стал устраивать шумные гулянки с прослушиванием громкой музыки. Потерпевший №1 стал приезжать к себе на дачу с большими компаниями, они распивали спиртные напитки и очень громко себя вели. На замечания Потерпевший №1 реагировал очень агрессивно, в основном грубой нецензурной бранью, а также угрозами применения физической силы. На его просьбу сделать музыку тише и соблюдать тишину в ночное время, Потерпевший №1 ответил, что если еще раз он придет, то тот разобьет ему лицо. Потерпевший №1 стал поддерживать дружеское общение с Потерпевший №2, они гуляют в одной компании, и очень шумно себя ведут, но когда Потерпевший №2 находится без Потерпевший №1, то общественный порядок не нарушает, с жителями не ругается. Летом во время очередного распития спиртного, около дачного участка НОМЕР СНТ «Строитель» был избит таксист Свидетель №10, при этом причастен к этому вроде был Потерпевший №2 ДАТА на дачном участке НОМЕР была гулянка с распитием спиртного и прослушивания громкой музыки, и фейерверком. Поздней ночью он слышал, как Пономарев В.А. сделал замечание Потерпевший №1 по поводу громкой музыки. Валерий сделал замечание нецензурной бранью, стоя на своем участке, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на участке Потерпевший №1 со своими семьями. Он видел, как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 побежали на участок Пономарева В.А., выражаясь грубой нецензурной бранью. Что происходило на территории вышеназванного участка, он не видел из-за хозяйственных построек. При этом он слышал доносящиеся крики, но чьи именно он не разобрал, затем женский голос закричал «у него нож». Спустя несколько минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вернулись на участок Потерпевший №1, последний лег возле дома и он видел, что их жены стали оказывать им помощь (т.2 л.д.11-15; л.д.22-26).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил, так как ранее лучше помнил события.

Показания свидетеля Свидетель №17, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2020 года собственником участка НОМЕР является военнослужащий, от сотрудников полиции ей стало известно, что это Потерпевший №1 С этого участка в выходные дни часто играет громко музыка, очень шумно, и, в основном, в вечернее время суток, то есть после 23:00 часов, она сама неоднократно это слышала. После 00 часов 10 минут ДАТА она слышала, что на участке Потерпевший №1 стали запускать салют, громко кричали, шумели. Спустя некоторое время она услышала громкие женские крики, будто бы что-то произошло, однако на улицу она не вышла, так как побоялась. Позже ей стало известно, что Пономарев В. сделал замечание Потерпевший №1 за шум и за то, что последний в ночное время стал запускать фейерверки, и между ними произошла драка (т.2 л.д.27-31).

Показания свидетеля Свидетель №18, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что собственник участка НОМЕР Потерпевший №1 нарушал общественный порядок, прослушивал в ночное время громкую музыку, собирал шумные компании, на замечания жителей СНТ не реагировал, в садоводстве писали коллективную жалобу в военную часть. В сентябре 2020 года у него произошел конфликт с Потерпевший №1 из-за того, что у того открылась калитка, а он в этот момент проезжал мимо, и задел ее своим бампером, Потерпевший №1 бегал за ним с палкой, и выкрикивал в его адрес угрозы. В это время прибежал Потерпевший №2, и избил его, он написал заявление в полицию, Потерпевший №2 был привлечен к административной ответственности. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 может охарактеризовать как агрессивных. ДАТА он находился дома, после 00 часов 00 минут проснулся от сильного грохота, вышел на улицу, и увидел, что на территории дома Потерпевший №1 была гулянка. Он вернулся домой, и через некоторое время услышал громкие голоса, какие-то словесные разборки, он вышел на улицу, ему показалось, что кто-то с участка НОМЕР побежал в сторону 6 линии, куда конкретно он не понял, и он не утверждает, что кто-то побежал, может быть, ему это все показалось. Далее он услышал как мужчина, чей это был голос и кому принадлежит, он не может сказать, закричал грубой нецензурной бранью, после этого он слышал, как закричала женщина «не трогай его». При этом он видел, что на территории домовладения НОМЕР осталась стоять одна женщина, после услышал, что женщина закричала «он его всего потыкал», он понял, что мужчины дрались, а девушки пытались их разнять. Он видел, что вернулись несколько человек, их было трое, одного вели под руки, ему показалось, что это был Потерпевший №1 Позднее стало известно, что Пономарев В., о котором он узнал от сотрудников полиции, сделал замечание Потерпевший №1 и Потерпевший №2, последние пошли к нему разбираться, и у них произошел конфликт, в ходе которого они подрались, подробности ему не известны. Почему в протоколе опроса, который брал у него адвокат, конкретно указано, что Пономарев В. защищался от Потерпевший №1, и что Потерпевший №2, он не знает, это лишь высказывал свои предположения. О том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сломали забор Пономареву В. – это тоже его догадки, что возможно те могли сломать забор, поскольку он слышал какой-то хруст дерева или чего-то еще, но он не может утверждать этот факт, так как такого он не видел.(т.2 л.д.32-36).

Показания свидетеля Свидетель №19, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Пономарев ей знаком на протяжении двух лет. Общение чисто соседское, никаких конфликтов у них никогда не было. Пономарева может охарактеризовать как неконфликтного человека, она за все это время не видела его выпившим, однако она неоднократно замечала, что Валерий на своем участке использовал нецензурную брань. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ей лично не знакомы, однако на участке Потерпевший №1 постоянное веселье, у них часто играет музыка, салюты и т.д. В ночь с ДАТА на ДАТА она находилась у себя на даче. В ночное время она услышала хлопок, подошла к окну и увидела, как с участка НОМЕР запускают салют, после чего на улице происходил какой-то крик, шум, что это было она не знает. Каких-либо подробностей происшедшего ей не известно (т.2 л.д.51-54).

Показания свидетеля Свидетель №15, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ей знаком Пономарев и его жена, с которыми они являемся соседями, поддерживают хорошие отношения. Пономарева может охарактеризовать как спокойного человека, со слов соседей ей известно, что Валерий употребляет нецензурную брань. Пару лет назад участок НОМЕР приобрел военнослужащий Потерпевший №1, она неоднократно слышала, что с его участка запускали ракетницы в вечернее время суток, тем самым нарушал общественный порядок в выходные дни. Каких-либо подробностей происшедшего ей не известно (т.2 л.д.56-59).

Показания свидетеля Свидетель №14, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым до августа 2021 года он находился в отношениях с женщиной, у которой был садовый участок, расположенный в СНТ «Строитель», линия 6, участок НОМЕР, куда в летнее время они приезжали. Соседний участок НОМЕР, принадлежит Пономареву, последнего может охарактеризовать как замкнутого человека. ДАТА он был на даче, видел, что на участке Потерпевший №1 компания выпивала спиртное, праздновали день рождения. Около 23:00 часов он лег спать. Утром он проснулся и увидел, что у него отломана жердь у забора, который он сделал временно. Данный забор был сделан из сетки рабицы, был хлипкий. Кто сломал забор, он не видел, однако видел следы от обуви на территории своей дачи в сторону участка Потерпевший №1 Салюта и разборок он не слышал. Потерпевший №1 может охарактеризовать как нормального мужчину, обычный человек. Шум со стороны его участка он не слышал, вел себя адекватно (т.1 л.д.233-236, 238-241).

Показания свидетеля Свидетель №16, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он приезжал по вызову скорой ДАТА утром в ОМВД России по Первомайскому району по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.Октябрьская, 26, им был установлена личность гражданина, которому требовалась помощь – Пономарев В.А., со слов которого был записано, что ночью его избили неизвестные (били по голове), обратился к сотрудникам полиции по поводу избиения, сотрудники вызвали СМП. Жаловался Пономарев В.А. на головную боль в лобной области давящего характера, головокружение. От госпитализации Пономарев В.А. отказался (т.2 л.д.87-90).

Показания свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которым у него есть участок АДРЕС, через участок живет Пономарев В.А. ДАТА он в течение дня ремонтировал баню, закончил около 00:00, ему помогал сосед Свидетель №13, фамилию не помнит. В 00:00 он был на крыше бани, в это время начался салют, запускали соседи с 7 улицы, у них музыка играла, территория была освещена, было понятно, что они употребляли спиртное. Видимость с крыши бани была хорошая. Затем он услышал, что Пономарев В.А. сделал им замечание в приличной форме, что шумно, что салюты запрещены, и у них начался конфликт в нецензурной форме. На участке Пономарева В.А. он видел только его силуэт. Сначала с ним пререкались женщины, потом за них стали заступаться мужчины. Потом потерпевшие быстро побежали на участок Пономарева В.А., они выкрикивали угрозы, в руках у них он ничего не видел, когда добежали, то первый мужчина свалил с ног Пономарева В.А., он в это время стоял на крыльце, потом они зашли за дом, и стало тихо, потом он услышал женские голоса «Вызывайте скорую, у нас ножевое ранение». Как двое мужчин покидали участок, он не видел

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДАТА в вечернее время он находился на своем участке, менял трубу в бане. Ориентировочно в первом часу ночи с седьмой улицы кто-то запустил салют. Далее он слышал, что сосед с 455 участка по имени Валерий вышел в огород, и сделал замечание гражданам, которые запускали салют. В какой форме сделал замечание, он не слышал, но сделал замечание, чтобы они больше не шумели. В ответ ему начали высказываться на замечания очень грубо, в том числе, и грубой нецензурной бранью. Далее началась совместная перепалка. После он увидел, что 2 силуэта побежали на территорию участка, где находился Валера. Что было дальше, он не видел. В это время он находился на крыше бани, устанавливал трубу. Территория участка, где проживал сосед Валера, не освещена, что было на участке, он не видел и не слышал. Спустя примерно 3-5 минут он услышал женские крики о том, что необходимо вызвать скорую помощь (т.1 л.д.191-194).

Свидетель Свидетель №7 подтвердил свои показания и в судебном заседании, и на следствии, пояснил, что на следствии он давал такие ответы, какие ему ставили вопросы.

Показания свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании, согласно которым, у него есть участок в АДРЕС. ДАТА до 00:00 он помогал соседу Свидетель №7 ремонтировать трубу на бане. На 7 улице был день рождения, около 0:00 там стали запускать салют. Пономарев В.А. вышел, и сделал им замечание, что шумно, между ними возникла перепалка, от соседей были оскорбления, там были двое мужчин и двое женщин, также высказывался и Пономарев В.А., но он их к себе не приглашал. После этого, они побежали на участок к Пономареву В.А., один быстрее, второй медленнее, движение у них было ускоренное, они выкрикивали угрозы, по пути повалили забор, забор был деревянный, из штакетника, в руках у них он ничего не видел. Пономарев В.А. стоял возле крыльца, он видел, как того повалили в районе крыльца, потом какая-то борьба внизу, больше ничего не видел. На участке в этот момент кроме Пономарева В.А. никого не было.

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пономарева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые суд берет за основу при постановлении приговора, а также показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО13, ФИО16, ФИО18, суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, в связи с чем, данные показания суд признает в качестве достоверных и допустимых. Свидетели и потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, а также свидетелями не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные потерпевшими и вышеуказанными свидетелями обвинения обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого Пономарева В.А в ходе предварительного следствия, в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что они не последовательны и противоречивы, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, давая показания о последовательности своих действий, Пономарев В.А. показал, что лежа на спине, взял нож в правую руку, и нанес им удары потерпевшему Потерпевший №1 В судебном заседании указал, что взял нож с земли в левую руку, так как правой рукой опирался на землю, переложил нож в правую, и затем нанес удары ножом. Кроме того, Пономарев В.А., описывая действия потерпевших, сначала говорит, что его сбили с ног, в судебном заседании дает показания, что его стянули за руку, и он упал с крыльца.

Между тем, показания потерпевших последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Так, и Потерпевший №1, и Потерпевший №2 последовательно утверждали, что не выражались в адрес Пономарева В.А. нецензурной бранью первыми, что он не реагировал на их просьбы уладить конфликт утром, приглашал на свой участок, чтобы разобраться, первым туда пошел Потерпевший №1, за ним пошел Потерпевший №2, забор на своем пути они не ломали, на участке Потерпевший №2 увидел, что Пономарев В.А. наносит удары Потерпевший №1, и стал пресекать противоправные действия Пономарева В.А., ударил его в область лица, отчего и Пономарев В.А. и Потерпевший №1 упали, последний упал между ног Пономарева В.А., Потерпевший №2 стал поднимать Потерпевший №1, увидел, что его одежда в крови, и почувствовал, что ему также наносят удары, он стал отбирать нож у подсудимого, и порезал руку.

Версию подсудимого о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим при превышении необходимой обороны суд расценивает как реализованное право на защиту с целью смягчения своей участи.

Доводы стороны защиты о том, что у Пономарева В.А. были все основания опасаться Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в силу того, что они моложе, сильнее, были агрессивно настроены, и бежали к нему на участок с угрозами, сломав по дороге забор, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, показавших о том, что Потерпевший №1 пошел на участок подсудимого, следом за ним пошел Потерпевший №2, при этом они не бежали, угроз не выкрикивали, в руках у них ничего не было, а также показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что он увидел двух неизвестных ему мужчин, которые пытались перелезть через их забор, и направились в сторону его отца. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в момент, когда отец начал высказывать претензии Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он первый начал выражаться нецензурной бранью, потерпевшие предлагали отцу успокоиться, поговорить завтра, о каких-либо угрозах со стороны потерпевших свидетель Свидетель №11 не пояснял. Свидетель защиты Свидетель №10 также говорит о том, что Пономарев В.А. первым стал выражаться в адрес потерпевших нецензурной бранью. Кроме того, судом установлено из показаний свидетеля Свидетель №11, что потерпевшие пытались перелезть через забор, из показаний потерпевших и свидетеля Свидетель №16, - что он, чтобы облегчить передвижение потерпевших, отогнул забор из сетки рабицы, что опровергает версию подсудимого о том, что потерпевшие бежали, и на ходу сломали забор, вследствие чего, в том числе, он опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих жены и сына.

Также из показаний Пономарева В.А. следует, что он взял нож в руки сразу, как только увидел двух мужчин, однако, он не видел, есть ли что-то у них в руках, об отсутствии каких-либо предметов в руках у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 говорят как сами потерпевшие, так и свидетели обвинения, кроме того, версия подсудимого о том, что потерпевшие выкрикивали в его адрес угрозы, опровергается показаниями вышеуказанных лиц, а также показаниями свидетеля Свидетель №10, который слышал происходящее, и показал, что потерпевшие не выкрикивали угроз, а только выражались нецензурной бранью. Отсутствие угрозы и нападения со стороны потерпевших подтверждает в своих показаниях и свидетель Свидетель №11, пояснивший в судебном заседании, что не видел, как отца сбили с ног, в окно увидел, что отец лежит, и в связи с этим, он сделал вывод о том, что отца сбили с ног, также не видел, чтобы отца били, просто мужчина в белой футболке сидел на нем.

К показаниям свидетеля Свидетель №12 суд относится критически, поскольку она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, потому её показания направлены на создание условий для избежания ответственности и смягчение его участи. Кром того, показания свидетеля не последовательны, имеют противоречия, в том числе, противоречат версии подсудимого, и относительно местонахождения Пономарева В.А. на участке в момент, когда пришли потерпевшие, и относительно того, видела она или нет, как потерпевшие ломали забор, местонахождения ножа.

Версию стороны защиты о нападении потерпевших на подсудимого, что, по мнению защиты, подтверждается имевшимися у него телесными повреждениями, суд расценивает критически, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №2, пресекая действия Пономарева В.А., причинявшего телесные повреждения Потерпевший №1, который не оказывал Пономареву В.А. сопротивления, нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, отчего Пономарев В.А. и Потерпевший №1 упали на землю, и подсудимый из положения лежа, также, стал наносить удары ножом потерпевшему Потерпевший №2, который вырывал нож из рук Пономарева В.А., вследствие чего, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, Потерпевший №2 причинена, в том числе, резаная рана в области первого межпальцевого промежутка правой кисти, которая образовалось в результате воздействия острого, режущего объекта, что возможно, например, при проведении лезвием ножа. Потерпевший Потерпевший №2 также показал, что получил порез на руке в тот момент, когда отбирал нож у Пономарева В.А. Между тем, из показаний подсудимого следует, что он наносил только колющие удары ножом, свои дейсвтия прекратил сам, что противоречит выводам эксперта и показаниям потерпевшего Потерпевший №2 о механизме образования данного телесного повреждения, это дает суду основание относиться к версии стороны защиты критически.

К показаниям свидетелей защиты Стальных и Безрядина, суд также относится критически, поскольку они не согласуются друг с другом, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, кроме того, показания свидетеля Стальных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия противоречат другу, при этом свидетель настаивает на том, что он и в ходе следствия и в судебном заседании говорит правду. Между тем, свидетель Стальных в ходе предварительного следствия однозначно говорил, что на участке Пономарева В.А. было темно, и он не видел и не слышал, что там происходило; свидетель Безрядин, находившийся вместе со свидетелем Стальных при аналогичных исходных данных, – темное время суток и расстояние до не освещенного участка подсудимого, дает показания, что он хорошо видел, как потерпевшие по пути повалили забор, забор был деревянный, из штакетника, видел, как они повалили Пономарева В.А. в районе крыльца, и какую-то борьбу. Однако в судебном заседании установлено, что забор был из сетки рабицы, место происшествия находилось за домом, вне пределов видимости для свидетеля Безрядина.

Оценивая показания иных свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что они не опровергают и не подтверждают виновность либо невиновность подсудимого, поскольку, в основном несут в себе информацию по характеристике личности потерпевших и подсудимого, либо о наличии телесных повреждений у Пономарева В.А. и его пояснениях о причине их возникновения, кроме того, указанные свидетели очевидцами событий не являлись.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства конфликта между потерпевшими и Пономаревым В.А., происшедшего на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевших угрозы для жизни и здоровья подсудимого и его близких, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение Пономаревым В.А. насилия к потерпевшим в состоянии необходимой обороны, либо же при превышении ее пределов, в связи с тем, что со стороны потерпевших не исходило никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы их совершения, а были продиктованы лишь реализацией возникшего у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Об умысле Пономарева В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших свидетельствуют, как характер действий подсудимого, который взяв в качестве орудия преступления нож, обладающий высокой поражающей способностью, целенаправленно нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов (воздействий) в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку и живот, потерпевшему Потерпевший №2 не менее 4 ударов (воздействий) в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки и живота, а также верхних конечностей, для Пономарева В.А. было очевидным, что он наносит множественные удары потерпевшим ножом в жизненно-важные части тела, он понимал и осознавал, что это может привести к серьезным последствиям. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших свидетельствуют и его целенаправленные действия – Пономарев В.А. подыскал орудие преступления - нож, который применил как предмет, используемый в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением общественного долга» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, по смыслу закона, выполнением общественного долга является осуществление гражданином в интересах общества или законных интересах отдельных лиц общественно полезных действий в целях пресечение правонарушений. В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №2, увидев, что подсудимый наносит удары потерпевшему Потерпевший №1, применил к Пономареву В.А. физическую силу с целью пресечения его противоправных действий, однако последний нанес Потерпевший №2 не менее 4 ударов ножом, причинив телесные повреждения и тяжкий вред здоровью.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Пономарева В.А. установленной и доказанной.

Действия Пономарева В.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением общественного долга, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Психическая полноценность Пономарева В.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению комиссии экспертов (врача судебно-психиатрического эксперта) КГБУЗ «АККПБ им. ФИО32» НОМЕР от ДАТА <данные изъяты> (т.3 л.д.102-104).

В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «АКНД» НОМЕР от ДАТА Пономарев В.А. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Пономарев В.А. не судим, совершил умышленное оконченное особо тяжкое преступление, характеризуется участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию совершенного преступления – написание явки с повинной, дачу признательных показаний и объяснений и участие в проверке показаний на месте, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пономареву В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.111 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности Пономарева В.А., будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пономаревым В.А. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Пономареву В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Пономарев В.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Учитывая, что Пономареву В.А. по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с Пономарева В.А. компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 500000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 500000 рублей.

Подсудимый Пономарев В.А. заявленные требования не признал.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает индивидуальные особенности истцов, степень причинения им физических и нравственных страданий, в результате действий подсудимого потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью.

Суд в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, поскольку вина Пономарева В.А. в совершении преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и, как следствие, причинение потерпевшим физических и нравственных страданий, установлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Пономарева В.А., характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и удовлетворяет исковые требования потерпевшего частично: в пользу Потерпевший №1 на сумму 450 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 на сумму 450 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева Валерия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пономареву В.А. изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы Пономареву В.А. время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Пономарева Валерия Алексеевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Пономарева Валерия Алексеевича в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, футболку, шорты, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                                                        Т.А. Токарева