Решение по делу № 2а-5693/2017 от 10.07.2017

Дело № 2а-5693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5693/2017 по административному иску Мджахед А. Х. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании решения УВМ ГУ МВД по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Мджахед А.Х. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что обратился в УВМ ГУ МВД по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища. Решением от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД по Московской области отказано административному истцу - гражданину респ. Сирия в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Считает решение незаконным, принятым без наличия на то законных оснований, указал, что не может вернуться в Сирию, поскольку там продолжают вестись боевые действия, страна находится в состоянии гуманитарной катастрофы, в стране не созданы условия для добровольного возвращения с соблюдением требований к безопасности. Решение об отказе в предоставлении временного убежища противоречит рекомендациям УВКБ ООН.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушенное право, а именно предоставить временное убежище на территории РФ.

В судебное заседание административный истец Мджахед А.Х., его представитель Раева Е.С. явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ГУ МВД по Московской области по доверенности Трофимов И.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, указав на законность вынесенного ГУ МВД по МО решения.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63 Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона РФ №4528-1-ФЗ «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О беженцах», решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояния здоровья и т.д.) до устранения этих причин или изменения правового положения лица.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец Мджахед А. Х. является гражданином Сирийской Арабской республики, проживал в <адрес>, проходил срочную службу в Вооруженных силах САР с 2003 по 2005 год. Женат на гражданке САР Дания Доважи, <...>, имеют сына в возрасте <...>, жена и сын проживают в <адрес>, Ливан.

На территорию РФ истец прибыл ДД.ММ.ГГ авиарейсом Дамаск- Москва по однократной визе, сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Мджахед А.Х. обратился в УВМ ГУМВД по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД по Московской области отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ по основаниям того, что не имеется оснований полагать, что жизнь административного истца окажется в большей опасности, чем жизнь других граждан, а также что он может подвергнуться преследованиям со стороны властей, процедуру временного убежища нельзя рассматривать в качестве альтернативы общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя, а также фактов преследования, негуманного обращения с Мджахед А.Х. в Сирии, учитывая его проживание и работу (п.27 опросного листа) вплоть до сентября 2016 года в <адрес>, под контролем боевиков не находившимся, суд полагает вынесенное в отношении административного истца решение соответствующим Федеральному закону Российской Федерации от дата N 4528-1 «О беженцах», мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в качестве дополнительного основания к отказу в признании Мджахеда А.Х. нуждающимся в предоставлении временного убежища судом учитываются представленные административным истцом данные о том, что его семья (супруга и ребенок) постоянно проживает в Ливане.

При этом суд учитывает положения пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1317-О-П, согласно которому по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации.

Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая длительность пребывания на территории РФ без оформления своего правового статуса на основании ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», оснований к удовлетворению иска не имеется. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, иных фактов преследования, реальной угрозы безопасности либо негуманного обращения в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. Нарушения принципа единства семьи, закрепленного и гарантированного нормами российского и международного законодательства, не допущено.

На основании изложенного, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мджахед А. Х. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании решения УВМ ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Федеральный судья                 И.В. Голочанова