Решение по делу № 2-6/2016 (2-409/2015;) от 31.08.2015

дело №2-6/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное              14 апреля 2016 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Октябрьское" к Толчееву ФИО1, ООО "Гео-Кадастр", Беспаловой ФИО2, Белозерцевой ФИО3, Жихаревой ФИО4, Струковой ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительным соглашения об определении долей, признании ничтожными сделок купли-продажи,

с участием представителя истца Кропп Н.В., ответчика Толчеева Н.П., представителя ответчиков Беспаловой Л.Н., Белозерцевой Н.М., Жихаревой Л.В. – Струкова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октябрьское» обратилось в суд с иском, в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В уточненном исковом заявлении, представленном в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Толчеевым Н.П. был подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в счет выдела <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный из земельного массива с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № по мнению истца, с нарушением процедуры утверждения и согласования проекта межевания, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельного участка».

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной независимой организацией ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», при межевании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования действующего законодательства, предъявляемые к выделяемому земельному участку - в границах указанного участка не выделена (не исключена) внутрихозяйственная дорога, проходящая вдоль лесозащитной полосы, которая не относится к сельскохозяйственным угодьям и не входит в расчет земельной доли. Местоположение исследуемого участка внутрихозяйственной дороги закреплено документацией Проекта территориального землеустройства Муниципального образования «Луговской сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертизой установлено, что адрес земельного участка с кадастровым номером №, указанный в сведениях ГКН, - <адрес>, не соответствует фактическому местоположению этого объекта - <адрес>, что по мнению истца, подтверждает тот факт, что изначально выдел земельного участка в счет своих земельных долей Белозерцевой Н.М., Жихаревой Л.В. и Беспаловой Л.Н. планировался совершенно в другом месте - <адрес>, проект межевания был оформлен на другой участок, который ООО «Октябрьское» согласовало, и, соответственно, возражений в адрес кадастрового инженера Толчеева Н.П. не направляло.

Белозерцева Н.М., Жихарева Л.В. и Беспалова Л.Н., по мнению истца, незаконно выделили свои земельные доли из общего массива площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № так как в извещении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете Алтайская правда о месте, порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка (заказчик кадастровых работ Беспалова Л.Н.) указан адрес месторасположения выделяемого земельного участка - <адрес>. При этом выделенный земельный участок с кадастровым номером № находится в <адрес> а не как указано в извещении.

После опубликования извещения представитель ООО «Октябрьское» Кропп Н.В. ознакомилась с проектом межевания выделяемого Белозерцевой Н.М., Жихаревой Л.В. и Беспаловой Л.Н. земельного участка в счет своих земельных долей из земельного массива площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №. Кадастровым инженером Толчеевым Н.П. был указан земельный участок, используемый Струковым В.В. под сенокосы, который расположен в <адрес> в связи с чем ООО «Октябрьское» возражений на выдел пяти земельных долей в размере <данные изъяты>. не направляло. Кроме того, в сообщении не указаны имена всех дольщиков, в счет долей которых производится выдел участка в данном месте. Дольщик не указал количество принадлежащих ему долей, в счет которых предполагается выдел каждого земельного участка. Описание части участка не позволяет понять его точное местоположение. Расположение участка, описанного в объявлении, разделяет землепользование таким образом, что к существенной части земель, не выделяемой по данному объявлению, доступ может быть осуществлен только через выделяемый земельный участок.

В качестве правовых оснований заявленных требований истец также ссылается на Федеральный закон от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.1 ст.166 ГК РФ, ст.167 ГК РФ, п.2 ст.168 ГК РФ, и считает, что нарушение, в том числе, положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о выделении долей в натуре является основанием для признания спорных сделок недействительными.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Белозерцева Н.М., Жихарева Л.В. и Беспалова Л.Н. зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чем сделаны записи №№, №. Они продали свои земельные доли Струковой Т.В. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи №№

В то же время ООО «Октябрьское» в соответствии с главой 50 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно использует земельные доли, принадлежащие пайщикам ТОО «Новый Быт», находящиеся на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> Хозяйством были выплачены все долги пайщиков по налогам в бюджет Муниципального образования Луговской сельсовет Зонального района Алтайского края. В связи с этим, считает истец, ООО «Октябрьское» имеет преимущественное право на покупку земельных долей, ссылаясь на положения п.1, п.2 ст.250 ГК РФ, ст.ст. 8, 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.6 Закона Алтайского края от 14.03.2003 №8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения».

Струкова Т.В. не является дольщиком, землепользователем земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, и соответственно не имеет преимущественного права покупки земельных долей. Также она не является арендатором данного земельного участка, так как между ней и собственниками земельного участка не был заключен договор аренды.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Договоры купли- продажи земельных долей были заключены между Беспаловой Л.Н. и Струковой Т.В. (<данные изъяты>), между Белозерцевой Н.М. и Струковой Т.В. (<данные изъяты>), между Жихаревой Л.В. и Струковой Т.В. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Струковой Т.В. в аренду не передавался.

В нарушение ГК РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», считает истец, был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, и также с нарушением действующего законодательства были совершены сделки по продаже земельных долей.

На основании изложенного, ООО «Октябрьское» полагает, что указанные выше сделки по продаже земельных долей на земельном участке площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, являются недействительными (ничтожными).

В соответствии с уточненным исковым заявлением, представленным в окончательной редакции, истец просит:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером Толчеевым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке (снять его с кадастрового учета) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>

признать недействительным соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Белозерцевой Н.М., Жихаревой Л.В. и Беспаловой Л.Н.;

признать недействительной (ничтожной) сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Беспаловой Л.Н. и Струковой Т.В., о продаже <данные изъяты> земельной доли, как несоответствующую закону;

признать недействительной (ничтожной) сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Белозерцевой Н.М. и Струковой Т.В., о продаже <данные изъяты> земельных долей, как несоответствующую закону;

признать недействительной (ничтожной) сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Жихаревой Л.В. и Струковой Т.В., о продаже <данные изъяты> земельных долей, как несоответствующую закону;

взыскать в пользу ООО «Октябрьское» расходы, понесенные на оплату госпошлины и иные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кропп Н.В. поддержала указанные исковые требования.

Ответчик Толчеев Н.П. иск не признал, из его объяснений следует, что при подготовке им как кадастровым инженером проекта межевания спорного земельного участка было опубликовано в газете соответствующее извещение, с указанием адреса исходного земельного участка – земли ТОО «Новый Быт», а указание направления и расстояния – <адрес> – является относительным ориентиром; при этом фактически согласование относительно местоположения выделяемого земельного участка происходило между Струковым В.В. и ООО «Октябрьское» с ДД.ММ.ГГГГ; просьб об ознакомлении с проектом межевания и возражений относительно отмежеванного земельного участка в установленный законом срок не поступило.

Представитель ответчиков Белозерцевой Н.М., Жихаревой Л.В., Беспаловой Л.Н. – Струков В.В. иск не признал. Из его объяснений и представленных в письменном виде возражений следует, что расхождение в направлениях и расстояниях при указании адреса исходного земельного участка не является существенным и не нарушает прав истца, поскольку после публикации извещения в газете при должной осмотрительности, даже не имея определенных навыков и знаний в области кадастра недвижимости, возможно было определить местоположение спорного земельного участка; выделенный ответчикам Белозерцевой Н.М., Жихаревой Л.В., Беспаловой Л.Н. участок не препятствует доступу к участку ООО «Октябрьское»; также пояснил, что действительно изначально предполагался выдел земельных долей ответчиков в другом месте, однако оно по сведениям кадастровой палаты не находилось в составе исходного земельного участка с кадастровым номером №, о чем было сообщено представителям ООО «Октябрьское», и с того момента начались разногласия относительно местоположения выделяемого земельного участка, при этом ООО «Октябрьское» фактически уклонилось от обсуждения этого вопроса.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

ФБГУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю (далее также – Учреждение), участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на иск представило письменный отзыв, из которого следует, что по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № - имеет статус сведений «ранее учтенный», то есть государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости осуществлен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-Ф «О государственном кадастре недвижимости». Сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, подготовленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданного в установленном прядке территориальным отделом № Роснедвижимости. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство; сведения о правах - участники общей долевой собственности. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточненная площадь составляет <данные изъяты> Струков В.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002    №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Наряду с указанным заявлением был представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Толчеевым Н.П. на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение работает с готовыми документами, представленными непосредственно заявителем, подготовленными кадастровыми инженерами, и не занимается проверкой правильности формирования земельных участков, осуществлением кадастровых работ, установлением границ земельного участка, определением их площади, проведением процедуры согласования выбранного местоположения выделяемых земельных участков. Вся необходимая для межевания землеустроительная документация запрашивается кадастровым инженером, после чего он подготавливает межевой план, и несет административную ответственность за достоверность внесенных в него сведений, предусмотренную ст. 14.35 КоАП РФ. Поскольку в результате рассмотрения представленных заявителем документов оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Закона о кадастре, для отказа либо приостановления осуществления государственного кадастрового (в том числе, связанных с нарушением порядка согласования) не было выявлено, Учреждением было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет земельного участка, которому присвоен кадастровый №. По данным ГКН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; уточненная площадь <данные изъяты>.; сведения о правах: общая долевая собственность, правообладатель Струкова ФИО5 (<данные изъяты> доли были приобретены Струковой Т.В. у Беспаловой Л.Н., Жихаревой Л.В., Белозерцевой Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Требования о прядке согласования, предусмотренные ст.ст.39-40 Закона о кадастре, не распространяются на случаи выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку процесс согласования при образовании земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, установлен Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В данном случае собственники исходного земельного участка, из которого осуществлялся выдел, были извещены о согласовании проекта межевания через СМИ. Так, в составе проекта межевания и межевого плана содержится копия документа, подтверждающего извещение о согласовании, - копия газеты «Алтайская правда» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данная публикация в газете «Алтайская правда» соответствует предъявляемым требованиям к извещению о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, установленным ч. 8 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Адрес исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого осуществлялся выдел, указан в извещении в соответствии со сведениями ГКН, в связи с чем Учреждение считает необоснованными доводы истца о допущенных нарушениях в процедуре согласования в части неуказания в извещении адреса выделяемого земельного участка и дольщиков, в счет долей которых производится выдел участка. Как следует из искового заявления, представитель ООО «Октябрьское» Кропп Н.В. ознакомилась с проектом межевания, в связи с чем, по мнению Учреждения, доводы о нарушении процедуры согласования не находят своего подтверждения. Учреждение полагает, что нет правовых оснований признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1).

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В силу статьи 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно статье 13.1 указанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков могут устанавливаться субъектами Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Белозерцева Н.М., Жихарева Л.В., Беспалова Л.Н. являлись, наряду с другими лицами, участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> За счет их земельных долей был образован земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Беспаловой Л.Н. (<данные изъяты>), Жихаревой Л.В. (<данные изъяты>), Белозерцевой Н.М. (<данные изъяты>) на вновь образованный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Струкова Т.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании заключенных с Беспаловой Л.Н., Жихаревой Л.В., Белозерцевой Н.М. договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела, в том числе кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что процедура выдела Беспаловой Л.Н., Жихаревой Л.В., Белозерцевой Н.М. своих земельных долей соответствовала действующему законодательству. Так, вышеуказанным Федеральным законом предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания спорного земельного участка не имеется, следовательно, в соответствии с положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был заключен договор с кадастровым инженером для изготовления проекта межевого плана участка для выдела его в счет земельных долей Беспаловой Л.Н., Жихаревой Л.В., Белозерцевой Н.М..

В исполнение требований п.10 ст.13.1 вышеуказанного Федерального закона опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Публикация в газете "Алтайская правда" N270 от ДД.ММ.ГГГГ содержит кадастровый номер и адрес исходного земельного участка в соответствии с требованиями подпункта 3 п.7 ст.13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, в ней были указаны кадастровый №, адрес: <адрес> Дополнительно указанный в публикации ориентир – <адрес> – не свидетельствует о намеренном введении участников общей долевой собственности в заблуждение, на что ссылается истец, поскольку указанные в публикации сведения об адресе исходного земельного участка соответствуют данным ГКН и фактическому месторасположению земельного участка с кадастровым номером №. При этом, законом не предписана необходимость указания точного месторасположения выделяемого земельного участка.

Для реализации права ознакомления с точным местоположением выделяемого земельного участка законом предусмотрена необходимость указания в извещении порядка ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться. Как видно из публикации, эти требования Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были выполнены. При этом, доказательства наличия препятствий к ознакомлению с проектом межевания выделяемого земельного участка, получению точных данных о его координатах и границах, истцом не представлены.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертов (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположен на расстоянии <адрес>, от основного въезда в поселок. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся в ГКН, соответствуют фактическому местоположению и размерам границ этого земельного участка, установленному посредством экспертизы. При формировании данного земельного участка нарушены требования действующего законодательства, предъявляемые к выделяемому земельному участку, а именно, в границах этого земельного участка не выделена (не исключена) внутрихозяйственная дорога, проходящая вдоль лесозащитной полосы, по границе 2-3-4-5-6, относящейся к территории общего пользования. Включение указанного участка внутрихозяйственной дороги в состав земельного участка с кадастровым номером 22:15:030051:1545 приводит к вклиниванию в территорию общего пользования МО «Луговской сельсовет». Земельный участок с кадастровым номером № не препятствует доступу к смежным земельным участкам в составе земельного участка с кадастровым номером №.

Исследовав и проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выдел земельных долей Беспаловой Л.Н., Жихаревой Л.В., Белозерцевой Н.М. и образование земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером № не нарушает права истца.

Как отмечено выше, процедура извещения участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения о выделе земельных долей была соблюдена, и истец не был лишен возможности получить точные данные о местоположении выделяемого земельного участка и оспорить их в установленном действующим законодательством порядке. Доводы истца о том, что образованный земельный участок препятствует доступу к смежным земельным участкам, исходному земельному участку с кадастровым номером №, опровергаются заключением судебной экспертизы. То обстоятельство, что образованный земельный участок охватил участок внутрихозяйственной дороги, идущей вдоль лесополосы, также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку доказательства наличия препятствий к пользованию этой дорогой отсутствуют. Кроме того, в случае наличия таких препятствий заинтересованное лицо не лишено возможности защиты своих прав и законных интересов соответствующим способом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке (снятии его с кадастрового учета).

Доводы истца о нарушении его права преимущественной покупки спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 14) разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Между тем, требование о переводе прав и обязанностей покупателя спорного земельного участка истцом не было заявлено. Кроме того, положения пункта 3 статьи 250 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку в силу статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Как видно из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о переходе права собственности на исходный земельный участок, число участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на момент совершения Беспаловой Л.Н., Жихаревой Л.В., Белозерцевой Н.М. относительно своих выделенных из общего массива земельных долей сделок купли-продажи со Струковой Т.В., превышало <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Статьей 6 Закона Алтайского края от 14.03.2003 №8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что органы местного самоуправления имеют преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже (за исключением продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд), кроме случаев, указанных в части второй настоящей статьи.

Администрация Алтайского края имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, если продаваемый земельный участок граничит с землями фонда перераспределения, с землями, предоставленными краевым государственным унитарным предприятиям сельскохозяйственного профиля, с землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности граждан и юридических лиц.

Однако в данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для применения вышеуказанных положений федерального законодательства и закона Алтайского края по требованию ООО «Октябрьское» о признании ничтожными сделок купли-продажи, заключенных Беспаловой Л.Н., Жихаревой Л.В., Белозерцевой Н.М. со Струковой Т.В., не имеется, поскольку этими сделками права истца не нарушены. Требование о признании недействительным соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Белозерцевой Н.М., Жихаревой Л.В. и Беспаловой Л.Н., также является необоснованным ввиду отсутствия сведений о таком соглашении и доказательств того, что оно каким-то образом затрагивает права истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО "Октябрьское" отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительным соглашения об определении долей, признании ничтожными сделок купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2016 г.

Судья                             Зенченко В.Н.