Решение по делу № 33-7223/2022 от 23.05.2022

Судья Фураева Т.Н.                                                       Дело № 33-7223/2022

№2-1448/2021                                              УИД 52RS0001-02-2020-004884-16

НИЖЕГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                              28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Гришиной Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Уманской Натальи Александровны

на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2021 года

по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

    АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06 февраля 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге [номер]RURRA15001, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере 537 174 рубля 97 копеек на срок до 06 февраля 2020 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 7,5 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки «Hyundai Solaris», VIN [номер], 2016 года выпуска.

    Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на ФИО2 и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 710 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

    04 февраля 2017 года между ответчиком и ООО Торговое предприятие «Нижегородец» был заключен договор купли-продажи транспортного средства [номер] с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки «Hyundai Solaris».

    Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 183 дня. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

    Кроме того, 06 июня 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор [номер]RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228 000 рублей на срок до 06 июня 2025 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,90 % годовых.

    Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему, исполнить иные обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и уплату процентов по нему ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 136 рублей.

    Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила 183 дня.

    Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

    Кроме того, 22 ноября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор [номер]RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 802 608 рублей 73 копейки на срок до 20 ноября 2025 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19.00 % годовых.

    Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему, исполнить иные обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и уплату процентов по нему ежемесячными аннуитентными платежами в размере 17 343 рублей.

    Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила 183 дня, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

    Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

    Кроме того, 11 августа 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты [номер]RURPROC101 с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 30 000 рублей в срок до 31 августа 2021 года с процентной ставкой 29,90 % годовых.

    Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему, исполнить иные обязательств по кредитному договору в полном объеме.

    Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила 3 дня. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:

    - задолженность по кредитному договору [номер]RURRA15001 от 06 февраля 2017 года в размере 158 105 рублей 67 копеек, в том числе: 148 132 рубля 50 копеек - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 3 140 рублей 84 копейки - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 1 718 рублей 66 копеек - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 113 рублей 67 копеек – в качестве штрафных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 181 рубль 06 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Hyundai Solaris», VIN [номер], 2016 года выпуска, модель и номер двигателя [номер], П[номер] [номер], путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость;

    - задолженность по кредитному договору [номер]RURRC10003 от 06 июня 2018 года в размере 224 989, рублей 46 копеек, в том числе: 217 702 рубля 37 копеек - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 11 034 рубля 26 копеек - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 992 рубля - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 260 рублей 83 копейки – в качестве штрафных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 449 рублей 89 копеек;

    - задолженность по кредитному договору [номер]RURRC10001 от 22 ноября 2018 года в размере 848 414 рублей 08 копеек, в том числе: 778 168 рублей 73 копейки - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 60 298 рублей 80 копеек - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 4 835 рублей 58 копеек - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 4 837 рублей 97 копеек – в качестве штрафных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 681 рубль 41 копейка;

    - задолженность по кредитному договору [номер]RURPROC101 от 11 августа 2017 года в размере 36 253 рубля 43 копейки, в том числе: 28 809 рублей 15 копеек - в качестве остатка ссудной задолженности, 611 рублей 12 копеек – в качестве остатка задолженности по текущим процентам, 1 152 рубля 39 копеек – в качестве просроченной ссуды, 522 рубля 78 копеек в качестве просроченных процентов, 9 рублей 20 копеек в качестве пени за просроченные проценты и ссуду, 5 148 рублей 79 копеек - в качестве платы за программу страхования, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 287 рублей 60 копеек.

    Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Кац А.С. с исковыми требованиями не согласилась.

    Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», ответчик ФИО1, соответчик ФИО9 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2021 года, с учетом дополнительного решения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2021 года, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору [номер]RURRA15001 от 06 февраля 2017 года в размере 155 992 рублей, в том числе: 148 132 рубля 50 копеек - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 3 140 рублей 84 копейки - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 1 718 рублей 66 копеек - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 000 рублей – в качестве штрафных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 181 рубль 06 копеек;

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «Hyundai Solaris», VIN [номер], 2016 года выпуска, модель и номер двигателя [номер], П[номер] OP [номер], путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору [номер]RURRC10003 от 06 июня 2018 года в размере 224 989 рублей 46 копеек, в том числе: 217 702 рубля 37 копеек - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 11 034 рубля 26 копеек - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 992 рубля - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 260 рублей 83 копейки – в качестве штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору [номер]RURRC10001 от 22 ноября 2018 года в размере 846 303 рубля 11 копеек, в том числе: 778 168 рублей 73 копейки - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 60 298 рублей 80 копеек - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 4 835 рубля 58 копеек - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 000 рублей – в качестве штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 681 рубль 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору [номер] от 11 августа 2017 года в размере 36 253 рубля 43 копейки, в том числе: 28 809 рублей 15 копеек - в качестве остатка ссудной задолженности, 611 рублей 12 копеек – в качестве остатка задолженности по текущим процентам, 1 152 рубля 39 копеек – в качестве просроченной ссуды, 522 рубля 78 копеек в качестве просроченных процентов, 9 рублей 20 копеек в качестве пени за просроченные проценты и ссуду, 5 148 рублей 79 копеек - в качестве платы за программу страхования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств с ФИО1 в большем размере отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Hyundai Solaris», VIN [номер], 2016 года выпуска, модель и номер двигателя [номер], П[номер] [номер], путем реализации с публичных торгов.

Определением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 01 марта 2022 года исправлена описка в абзаце 3 резолютивной части решения от 23 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 36 253 рубля 43 копейки. Заявитель указывает, что вывод суда о наличии задолженности по данному кредитному договору не соответствует обстоятельствам дела. Ссылается на то, что кредитный договор не содержит условия о праве истца на требование о досрочном погашении кредита. Также указывает, что срок действия кредитного договора не истек, лимит по кредитной карте не превышался, задолженность перед истцом отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06 февраля 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге [номер]RURRA15001. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 537 174,97 рублей на срок до 06 февраля 2020 года с условием выплаты процентов за пользование ФИО2 из расчета 7,5 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN [номер], 2016 года выпуска.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца в размере 16 710 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

04 февраля 2017 года между ответчиком и ООО Торговое предприятие «Нижегородец» был заключен договор купли-продажи транспортного средства [номер] с использованием кредитных средств АО «Юни Кредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки «Hyundai Solaris», VIN [номер], 2016 года выпуска.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, а именно допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего требования.

Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 158 105 рублей 67 копеек.

06 июня 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО11 на основании заявления о предоставлении кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор [номер]RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228 000 рублей на срок до 06 июня 2025 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,9 % годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему, исполнить иные обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и уплату процентов по нему ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 136 рублей.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, а именно допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего требования.

Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 224 989 рублей 46 копеек.

22 ноября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор [номер]RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 802 608 рублей 73 копейки на срок до 20 ноября 2025 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,00 % годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему, исполнить иные обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и уплату процентов по нему ежемесячными аннуитентными платежами в 20 день каждого месяца в размере 17 343 рублей.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, а именно допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего требования.

Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 848 414 рублей 08 копеек.

11 августа 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты [номер]RURPROC101 с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 30 000 рублей в срок до 31 августа 2021 года с процентной ставкой 29,90 % годовых.

ФИО2 был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязался не позднее 25 числа каждого календарного месяца возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему, исполнить иные обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, а именно допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего требования.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 36 253 рубля 43 копейки, в том числе: 28 809 рублей 15 копеек - в качестве остатка ссудной задолженности, 611 рублей 12 копеек – в качестве остатка задолженности по текущим процентам, 1 152 рубля 39 копеек – в качестве просроченной ссуды, 522 рубля 78 копеек - в качестве просроченных процентов, 9 рублей 20 копеек в качестве пени за просроченные проценты и ссуду, 5 148 рублей 79 копеек - в качестве платы за программу страхования.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском к ответчику.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, стороной ответчика оспаривается решение суда только в части взыскания задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты [номер]RURPROC101 от [дата] в размере 36 253 рубля 43 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 428, 432, 433, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты [номер]RURPROC101 от 11 августа 2017 года, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 36 253 рубля 43 копейки, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, судебная коллегия не усматривает, данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельств, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы заявителя жалобы о том, что просрочка по договору была незначительной и срок договора не истек, поэтому банк не вправе был требовать досрочного погашения кредита с причитающимися процентами, судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 нарушала условия заключенного сторонами договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, как правило, вносились ею с нарушением срока, что следует из истории задолженности по карте.

Поэтому, нарушение срока оплаты последнего платежа на дату предъявления требования о досрочном погашении кредита, на три дня, позволило кредитору воспользоваться правовой конструкцией, установленной частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 условий заключенного сторонами договора по состоянию на 07 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 36 253 рубля 43 копейки, в том числе: 28 809 рублей 15 копеек - в качестве остатка ссудной задолженности, 611 рублей 12 копеек – в качестве остатка задолженности по текущим процентам, 1 152 рубля 39 копеек – в качестве просроченной ссуды, 522 рубля 78 копеек - в качестве просроченных процентов, 9 рублей 20 копеек в качестве пени за просроченные проценты и ссуду, 5 148 рублей 79 копеек - в качестве платы за программу страхования.

Расчет задолженности, составленный банком, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Данный расчет ФИО1 не оспорен обоснованным возражениями, и не оспаривался, относительно заявленных истцом требований, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору.

Предъявление банком требования о погашении кредитной задолженности в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить платежи по договору означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Таким образом, после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно условий договора, считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не содержит условия о праве истца на требование о досрочном погашении кредита, а при просрочке возможно лишь начисление неустойки, отклоняется судебной коллегией, поскольку такое правомочие установлено диспозицией части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истца имелись основания для досрочного истребования всей суммы кредита при наличии просрочки уплаты периодического платежа, независимо от указания либо напротив на таковое право кредитора в условиях договора.

В остальной части решение суда не обжалуется, и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционного рассмотрения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2022.

Председательствующий

Судьи