Решение по делу № 33а-4281/2021 от 04.06.2021

Судья    Сибиренкова Н.А.                                                         Дело № 33а-4281/2021

УИД 76RS0016-01-2020-005681-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

29 июня 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Буракиной Е.В. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Буракиной Е.В. о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Буракиной Е.В. транспортный налог за 2018 год в размере 15745 рублей, пени по транспортному налогу в размере 237,49 рублей.

Взыскать с Буракиной Е.В. государственную пошлину в бюджет города Ярославля в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к Буракиной Е.В. о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 15745 рублей, пени в размере 237,49 рублей. В обосновании иска указано, что в собственности ответчика зарегистрированы объекты налогообложения. Налоговое уведомление, содержащее сведения об объекте налогообложения, о периоде начисления и ставке налога, было своевременно направлено истцом ответчику, но не исполнено. Налоговое требование об уплате указанного в уведомлении налога ответчиком также своевременно не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что административное дело было рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в полном объеме, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, в частности, в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).

Такого рода нарушений судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не допущено.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа и исходил при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что в собственности административного ответчика Буракиной Е.В. в 2018 году имелись следующие транспортные средства: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 46777431 от 25.07.2019 на уплату транспортного налога за 2018 год в размере 15 745 рублей.

Поскольку в сроки, установленные НК РФ, налогоплательщик не уплатил налог, инспекцией в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ выставлено требование об уплате налога № 9997 от 13.02.2020 со сроком уплаты налога до 26.03.2020.

В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требования об уплате налога, налогоплательщик указанное требование не исполнил, налог не уплатил.

Также судом установлено, что 03.07.2020 инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога с ответчика в судебный участок № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля, 07.07.2020 по заявлению вынесен судебный приказ.

28.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений.

       В Дзержинский районный суд г. Ярославля инспекция обратилась 21.12.2020. Срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ истцом при подаче административного иска не нарушен.

В настоящее время административный ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 15 745 рублей, пени 237,49 рублей.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд, согласившись с правильностью и математической верностью представленного административным истцом расчета налога и пени, который произведен в соответствии с законом, и налогоплательщиком не оспорен, а также отметив, что Буракиной Е.В. не представлено доказательств своевременной и полной уплаты налога, погашения задолженности и не опровергнуты заявленные к взысканию суммы обязательных платежей, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При таких данных, судебная коллегия находит, что, разрешая административный спор, суд применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления налогового органа, так как налог в бюджет добровольно в полном объеме ответчиком не уплачен.

Решение суда является законным и обоснованным; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела установлены.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Почтовое отправление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Из материалов административного дела следует, что Буракина Е.В. была уведомлена о времени и месте судебного заседания на 1 марта 2021 года, заявила ходатайство (оформлено телефонограммой) об отложении слушания дела по состоянию здоровья. Из протокола судебного заседания от 1 марта 2021 года следует, что заявленное ходатайство административного ответчика удовлетворено, судебное заседание отложено на 7 апреля 2021 года на 12.30 часов, о чем Буракиной Е.В. 2 марта 2021 года направлялось соответствующее судебное извещение (л.д. 37-38). Извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, 23 марта 2021 года возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить указанное почтовое отправление, административным ответчиком не представлено.

Основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, влекущие безусловную отмену решения суда, по материалам административного дела не установлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буракиной Елены Вадимовны на указанное решение оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи