Решение по делу № 2-1572/2015 от 29.01.2015

      Дело № 2-1572/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.

при секретаре Олиниченко М.А.,

с участием представителя истца - Черникова    А.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО (Наименование1)    к    Воротынцеву А. В. о взыскании    денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Воротынцеву    А.В., с требованиями    о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере    <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине. В обоснование исковых требований     указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) года     между    истцом и ответчиком был заключен    договор купли-продажи    автомобиля    марки (Марка1),     стоимостью    <данные изъяты> рублей.    Истцом    были выполнены в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче автомобиля     ответчику, в свою    очередь ответчик частично выполнил    взятые на себя обязательства по оплате за приобретенный автомобиль, оплатив <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать    задолженность по договору и проценты за пользование    чужими денежными средствами.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Старооскольский городской суд <адрес>.

Представитель истца    Черников А.П., действующий по доверенности возражал против передачи дела    по подсудности.

              Ответчик    Воротынцев А.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, судебные извещения вернулись в суд с отместкой «истек срок хранения».

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из ответа (Госорган1) по <адрес>    Воротынцев А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда (ДД.ММ.ГГГГ) год был выписан в <адрес>.

При этом согласно сведениям (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда, Воротынцев А.В. в <адрес> зарегистрированным по месту жительства и месту пребывания и снятым с регистрационного учета не значится, зарегистрированным не был.

Таким образом, на день предъявления иска в суд, (ДД.ММ.ГГГГ) г., указанный адрес: <адрес>, являлся последним известным местом жительства ответчика Воротынцева А.В. Данный адрес относится к юрисдикции Старооскольского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ЗАО (Наименование1)    к    Воротынцеву А. В. о взыскании    денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ЗАО (Наименование1)    к    Воротынцеву А. В. о взыскании    денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности в Старооскольский    городской суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ЗАО (Наименование1)    к    Воротынцеву А. В. о взыскании    денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать по подсудности в Старооскольский    городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                           подпись                      Л.А. Серегина