Решение от 15.05.2024 по делу № 33-2137/2024 от 03.04.2024

Судья Олейникова И.В.      Дело № 2-218/2024

УИД № 35RS0001-02-2023-004466-94

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2024 года № 33-2137/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ширяевской И.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.01.2024 по иску Ширяевской И.С. к Ширяевской И.С. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Серова В.Н. к Ширяевской И.С. о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Ширяевской И.С. Голубевой Я.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, Ширяевская И.С. обратилась в суд с иском к Серову В.Н. о взыскании денежных средств в размере 115 000 рублей, процентов по договору за пользование займом в размере 2 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 04.08.2023 в размере 21 790 рублей 63 копейки, неустойки за период с 01.07.2021 по 04.08.2023 в размере 500 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 593 рубля, а также почтовых расходов в размере 245 рублей 44 копейки.

Протокольным определением от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Синицын А.Н.

Серов В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ширяевской И.С. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 15.02.2021 денежных средств Серов В.Н. от Ширяевской И.С. в долг не получал, расписка от 15.02.2021 была напечатана в подтверждение займа от 05.02.2020. Просил признать договор займа, оформленный в виде расписки 15.02.2021, незаключенным ввиду его безденежности, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением от 22.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Синицын А.Н.

Протокольным определением от 24.01.2024 Синицын А.Н. исключен из числа ответчиков по встречному иску и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.01.2024 в удовлетворении исковых требований Ширяевской И.С. к Серову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Встречные исковые требования Серова В.Н. удовлетворены.

Признан незаключенным договор займа между Серовым В.Н. и Ширяевской И.С., оформленный распиской от 15.02.2021.

С Ширяевской И.С. в пользу Серова В.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Ширяевская И.С. просит решение суда как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права отменить и принять по делу новый судебный акт, ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Серова В.Н. отказать.

В возражениях Серов В.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Ширяевской И.С. по доверенности Голубева Я.В. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в апелляционном порядке, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 05.02.2020 Ширяевская И.С. передала Серову В.Н. и Синицыну А.Н. в долг денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до 31.08.2020, о чем была составлена расписка.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиками в полном объеме выполнены не были, в связи с чем Ширяевская И.С. 13.02.2021 направила им претензию с требованием в течение десяти дней возвратить денежные средства в размере 195 000 рублей, уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 1% от суммы долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, выплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возместить расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

15.02.2021 Серов В.Н. и Синицын А.Н. составили расписку о получении в долг от Ширяевской И.С. денежных средств в размере 230 000 рублей. Согласно указанной расписке, заемщики обязуются до 30.06.2021 возвратить 245 000 рублей, из которых 230 000 рублей – основной долг, 15 000 рублей – вознаграждение за пользование денежными средствами. В случае невозврата вышеуказанной суммы в срок заемщики обязались выплатить за пользование чужими денежными средствами проценты в размере 1% за каждый день просрочки исполнения взятого на себя обязательства по их возврату.

28.06.2021 от Серова В.Н. в счет погашения долга поступил платеж в размере 5 000 рублей. Кроме того, как указано истцом Ширяевской И.С., в период со 02.08.2021 по 27.01.2023 от третьих лиц за Серова В.Н. поступили денежные средства в общем размере 102 500 рублей. Синицын А.Н. свой долг перед Ширяевской И.С. погасил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ширяевской И.С. и признавая договор займа между Ширяевской И.С. и Серовым В.Н. незаключенным, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что 15.02.2021 денежные средства Серову В.Н. Ширяевской И.С. не передавались, в связи с чем истцом по встречному иску доказана безденежность займа.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330, статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

    В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что 05.02.2020 между Ширяевской И.С., с одной стороны, и Серовым В.Н. и Синицыным А.Н., с другой стороны, заключен договор займа на сумму 200 000 рублей на срок до 31.08.2020 для ведения совместного бизнеса с вознаграждением займодавцу в размере 3% от чистой прибыли ИП Синицын А.Н., что подтверждается распиской от 05.02.2020, подлинник которой представлен в суд апелляционной инстанции.

    В согласованный сторонами срок заемщики сумму долга не возвратили, в ответ на претензию Ширяевской И.С. о возврате долга, уплате процентов, неустойки составили расписку от 15.02.2021 на сумму 230 000 рублей на срок до 30.06.2021 с уплатой процентов за пользование займом в размере 15 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозврата долга в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

    Таким образом, составление расписки от 15.02.2021 свидетельствует о признании долга по договору займа от 05.02.2020.Истец Ширяевская И.С. указывает, что заемщик Синицын А.Н. свою долю долга выплатил, претензий к нему она не имеет. Размер обязательств Серова В.Н. по расписке от 15.02.2021 составляет 115 000 рублей – основной долг, 7 500 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.02.2021 по 30.06.2021.

В период с 28.06.2021 по 27.01.2023 ответчиком Серовым В.Н. и третьими лицами за него истцу в счет погашения долга переводились денежные средства, что также свидетельствует о признании долга.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора займа от 15.02.2021, поскольку в указанную дату денежные средства ответчику не передавались, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем является неверным.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности предъявлены Ширяевской И.С. обоснованно. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ширяевской И.С. и удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Серова В.Н. о признании договора займа незаключенным и частичном удовлетворении исковых требований Ширяевской И.С. о взыскании с Серова В.Н. задолженности по договору займа.

Исковые требования Ширяевской И.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

Истец, указывая, что в период со 02.08.2021 по 27.01.2023 от ответчика и третьих лиц поступили денежные средства в общем размере 102 500 рублей, зачла их в счет погашения неустойки. Однако такое распределение поступивших денежных средств не соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с приведенной нормой неустойка, иные меры ответственности должника подлежат погашению после погашения предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумм.

28.06.2021 от Серова В.Н. поступил платеж в размере 5 000 рублей, который правомерно зачтен истцом в счет уплаты процентов по договору.

30.06.2021 Серов В.Н. свои обязательства по договору не выполнил, на указанную дату размер задолженности по основному долгу составлял 115 000 рублей, процентов – 2 500 рублей.

В соответствии с текстом расписки уплата процентов за пользование займом по истечении срока договора не предусмотрена. В то же время стороны согласовали размер процентов за пользование чужими денежными средствами при уклонении от их возврата – 1% за каждый день просрочки.

Истец ошибочно указывает, что стороны договора согласовали неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, которую и просит взыскать с ответчика, однако судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, приходит к выводу о согласовании сторонами договора именно размера процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствии в договоре условия о неустойке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенная норма означает, что судом не могут быть взысканы одновременно и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойка.

Поскольку в договоре займа отсутствуют условия об уплате неустойки за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной по ставке 1% за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с 01.07.2021 по 04.08.2023 (дата, указанная в иске) истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата в размере, согласованном сторонами. Расчет указанных процентов с учетом дат и сумм, поступивших в счет погашения долга, следующий:

с 01.07.2021 по 01.08.2021 (32 дня) размер основного долга 115 000 рублей, размер процентов составляет 36 800 рублей (115000*1%*32=36800);

02.08.2021 поступил платеж в размере 5 000 рублей, из них 2 500 рублей в счет погашения процентов по договору, 2 500 рублей в счет погашения основного долга;

со 02.08.2021 по 31.08.2021 (30 дней) размер основного долга 112 500 рублей, размер процентов составляет 33 750 рублей (112500*1%*30=33750);

01.09.2021 поступил платеж в размере 5 000 рублей в счет погашения основного долга;

с 01.09.2021 по 10.10.2021 (40 дней) размер основного долга 107 500 рублей, размер процентов 43 000 рублей (107500*1%*40=43000);

11.10.2021 поступил платеж в размере 5 000 рублей в счет погашения основного долга;

с 11.10.2021 по 30.10.2021 (20 дней) размер основного долга 102 500 рублей, размер процентов 20 500 рублей (102500*1%*20=20500);

31.10.2021 поступил платеж в размере 5 000 рублей в счет погашения основного долга;

с 31.10.2021 по 03.12.2021 (34 дня) размер основного долга 97 500 рублей, размер процентов 33 150 рублей (97500*1%*34=33150);

04.12.2021 поступил платеж в размере 20 000 рублей в счет погашения основного долга;

с 04.12.2021 по 31.01.2022 (59 дней) размер основного долга 77 500 рублей, размер процентов 45 725 рублей (77500*1%*59=45725);

01.02.2022 поступил платеж в размере 15 000 рублей в счет погашения основного долга;

с 01.02.2022 по 28.02.2022 (28 дней) размер основного долга 62 500 рублей, размер процентов 17 500 рублей (62500*1%*28=17500);

01.03.2022 поступил платеж в размере 5 000 рублей в счет погашения основного долга;

с 01.03.2022 по 01.04.2022 (32 дня) размер основного долга 57 500 рублей, размер процентов 18 400 рублей (57500*1%*32=18400);

02.04.2022 поступил платеж в размере 15 000 рублей в счет погашения основного долга;

со 02.04.2022 по 29.04.2022 (28 дней) размер основного долга 42 500 рублей, размер процентов 11 900 рублей (42500*1%*28=11900);

30.04.2022 поступил платеж в размере 5 000 рублей в счет погашения основного долга;

с 30.04.2022 по 22.08.2022 (115 дней) размер основного долга 37 500 рублей, размер процентов 43 125 рублей (37500*1%*115=43125);

23.08.2022 поступил платеж в размере 5 000 рублей в счет погашения основного долга;

с 23.08.2022 по 08.09.2022 (17 дней) размер основного долга 32 500 рублей, размер процентов 5 525 рублей (32500*1%*17=5525);

09.09.2022 поступил платеж в размере 5 000 рублей в счет погашения основного долга;

с 09.09.2022 по 02.10.2022 (24 дня) размер основного долга 27 500 рублей, размер процентов 6 600 рублей (27500*1%*24=6600);

03.10.2022 поступил платеж в размере 5 000 рублей в счет погашения основного долга;

с 03.10.2022 по 16.11.2022 (45 дней) размер основного долга 22 500 рублей, размер процентов 10 125 рублей (22500*1%*45=10125);

17.11.2022 поступил платеж в размере 2 500 рублей в счет погашения основного долга;

с 17.11.2022 по 25.12.2022 (39 дней) размер основного долга 20 000 рублей, размер процентов 7 800 рублей (20000*1%*39=7800);

26.12.2022 поступил платеж в размере 2 500 рублей в счет погашения основного долга;

с 26.12.2022 по 26.01.2023 (32 дня) размер основного долга 17 500 рублей, размер процентов 5 600 рублей (17500*1%*32=5600);

27.01.2023 поступил платеж в размере 2 500 рублей в счет погашения основного долга;

с 27.01.2023 по 04.08.2023 (190 дней) размер основного долга 15 000 рублей, размер процентов 28 500 рублей (15000*1%*190=28500).

Таким образом, в настоящее время размер основного долга составляет 15 000 рублей, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата за период с 01.07.2021 по 04.08.2023 составляет 368 000 рублей.

Несмотря на то, что истцом при расчете процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применена ключевая ставка Банка России, и размер процентов определен 21 790 рублей 63 копейки, судебная коллегия, исходя из требований Ширяевской И.С. о взыскании с ответчика денежных средств как мер ответственности за уклонение от возврата долга в виде неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает правильным применить при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательства согласованную сторонами ставку – 1% за каждый день просрочки. Заблуждение истца относительно условия договора об уплате неустойки и неверная квалификация данной меры ответственности как неустойки, а не процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в удовлетворении данных требований. Общая сумма неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявленная истцом к взысканию, составляет 521 790 рублей 63 копейки. Взыскивая проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 368 000 рублей, судебная коллегия за пределы исковых требований не выходит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Ширяевской И.С. подлежат удовлетворению в общем размере 383 000 рублей, что составляет 60% от заявленных требований, в связи с чем требования о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению в размере 60%. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей 80 копеек и почтовые расходы в размере 147 рублей 26 копеек. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.01.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 383 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 755 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.05.2024.