Решение по делу № 5-36/2018 от 10.01.2018

К делу № 5-36/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Геленджик, ул. Ленина, 7 «26» февраля 2018 года

    РЎСѓРґСЊСЏ Геленджикского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Краснодарского края Тарасенко И.Рђ., рассмотрев РІ судебном заседании дело РѕР± административном правонарушении РїРѕ С‡. 2 СЃС‚. 8.12 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ отношении индивидуального предпринимателя Ованесова Рђ.РЁ.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черноморо-Азовского морского управления Роспиронадзора поступили материалы из Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры, после рассмотрения которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азово-Черноморской природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста главного государственного инспектора экологического надзора Министерства природных ресурсов Краснодарского края Дубровского С.А. проведена проверка в области соблюдения природоохранного законодательства в том числе в границах особо охраняемой природной территории «Роща сосны пицундской» кемпинга «Голубая бездна». При проверке было зафиксировано, что на земельном участке в квартале 71А части выдела 41 Кабардинского лесничества Геленджикского участкового лесничества, расположенном в водоохранной зоне Черного моря, на землях лесного фонда, переданного по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с доп. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с доп. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Аванесову А.Ш. организована стоянка легковых автомобилей. Территория, на которой осуществлялась стоянка транспортных средств, не имеет твердого покрытия, не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, тем самым ИП Аванесовым А.Ш. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представителем Аванесова А.Ш. по доверенности Шульга М.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. за одно и то же правонарушение никто не может быть подвергнут дважды, представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате штрафа в сумме 40 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах. ����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????S���?????????J?J?J??????????????J?J?J?????????????????J?J?J??????????????????

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах. Противоправные деяния могут состоять (в прибрежных полосах) в распашке земель, рубке и корчевке лесов, размещении животноводческих ферм и лагерей, размещении объектов водоснабжения, рекреации рыбного и охотничьего хозяйства, водозаборных, портовых, гидротехнических сооружений без лицензии, а в водоохранных зонах - в ведении рубок главного пользования.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как установлено при рассмотрении дела, вступившим в законную силу постановлением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель Аванесов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате штрафа в сумме 40 000 руб.

Таким образом, поскольку имеется судебный акт, вступивший в законную силу, которым лицо признано виновным и подвергнуто наказанию за то же правонарушение, представлены соответствующие доказательства, то это лицо не может быть повторно привлечено к административной ответственности.

Судья приходит к убеждению, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ованесова А.Ш. по ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ