Решение по делу № 1-51/2022 (1-480/2021;) от 19.11.2021

Дело №1-51/2022 (№1-480/2021)    

33RS0011-01-2021-004996-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года                              г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Серебрякова А.Ю.,

подсудимого Хромова Е.В.,

защитника – адвоката Круц Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с особым порядком уголовное дело в отношении

Хромова Е. В., родившейся <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимый Хромов Е.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> Хромов Е.В. назначен на должность <данные изъяты> имеет специальное звание «<данные изъяты>».

В период времени с октября 2019 года по 07.03.2020 к <данные изъяты> Хромову Е.В., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей <данные изъяты> обратился <данные изъяты> Потерпевший №1 с просьбой оказать содействие в производстве ремонта в специализированной мастерской принадлежащих ему часов марки «<данные изъяты>» за счет собственных денежных средств. На данную просьбу Хромов Е.В. ответил согласием и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> Потерпевший №1, предназначенных для производства ремонтных работ, путем обмана, лично получил от последнего для данной цели указанное выше имущество.

Реализуя задуманное, в 2020 году но не позднее 07.03.2020 <данные изъяты> Хромов Е.В., находясь на территории <данные изъяты> в ходе состоявшейся между ним и осужденным Потерпевший №1 встречи, используя сложившиеся с данным лицом личные доверительные отношения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о стоимости предстоящих и ранее оговоренных ими ремонтных работ часов в 3 000 рублей, после чего, заведомо не намереваясь исполнять условия заключенного между ними устного договора, попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в указанной сумме, путём перечисления их на банковскую карту <№>, закреплённую за банковским счётом <№>, открытым в <данные изъяты> на имя ОЕС, не осведомлённой о преступных действиях Хромова Е.В., чем ввёл Потерпевший №1 в заблуждение.

07.03.2020 в 16 часов 49 минут Потерпевший №1, действуя по ранее достигнутой договоренности с Хромовым Е.В. с помощью СВА, не осведомленного о преступных действиях Хромова Е.В. организовал перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счёта <№>, открытого в <данные изъяты> на имя СМА, на подконтрольную Хромову Е.В. и указанную последним банковскую карту <№>, прикреплённую к расчетному счету <№> открытому в <данные изъяты> на имя ОЕС, с которого 07.03.2020 года в 17 часов 02 минуты данные денежные средства были переведены последней по указанию Хромова Е.В. на расчётный счёт <№>, открытом в подразделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащий Хромову Е.В. Указанными денежными средствами Хромов Е.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в целях не связанных с реализацией своих обязанностей перед Потерпевший №1, чем совершил их хищение.

Далее, в период с 07.03.2020 по 28.03.2020 Хромов Е.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств осужденного Потерпевший №1, находясь на территории <данные изъяты>, в ходе состоявшейся с осужденным Потерпевший №1 встрече, используя сложившиеся с данным лицом личные доверительные отношения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о не поступлении на его расчётный счёт ранее переведённых для цели ремонта часов денежных средств в сумме 3 000 рублей и указал на необходимость повторной передачи в его адрес оговоренной денежной суммы, на что Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение, ответил согласием.

28.03.2020 около 16 часов 19 минут Потерпевший №1, действуя по ранее достигнутой договоренности с Хромовым Е.В. с помощью ЕЮВ, не осведомленного о преступных действиях Хромова Е.В. организовал передачу инспектору отдела безопасности Хромову Е.В., денежных средств, после чего Хромов Е.В. прибыл по адресу: <адрес> проследовал в подъезд указанного дома, где получил от действовавшей по просьбе Потерпевший №1 ЛАВ, денежные средства в сумме 3 000 рублей. Указанными денежными средствами Хромов Е.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в целях не связанных с реализацией своих обязанностей перед Потерпевший №1, чем совершил их хищение.

Своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> Хромов Е.В., причинил <данные изъяты> Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Действия подсудимого Хромова Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в суд не явился, но представил нотариально заверенное ходатайство, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> АОВ за <№>, о прекращении уголовного дела в отношении Хромова Е.В. за примирением сторон. В материалах дела (<№>) имеются сведения и копии чеков, подтверждающих факт возмещения причиненного подсудимым Хромовым Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в полном объеме.

Подсудимый Хромов Е.В. и защитник-адвокат Круц Е.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Государственный обвинитель Серебряков А.Ю. не возражал против прекращения в отношении Хромова Е.В. уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей стороной.

Возражений от других участников процесса суду не поступило.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей стороны, заслушав защитника, мнение подсудимого Хромова Е.В., учитывая мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, не возражавшего против прекращения уголовного дела, и заключение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Хромова Е.В. прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Хромов Е.В. судимости не имеет, является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений при прекращении уголовного дела для отдельных видов преступлений. Подсудимый загладил причинённый потерпевшему вред, примирился с ними, выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 ст.24, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Хромова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хромова Е.В. отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым - в тот же срок, со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись Н.А. Макарова