Решение по делу № 2а-111/2018 от 09.01.2018

Дело №а-111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года                                                                              <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МВД по ФИО4 Р.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об оспаривании действий ИЦ МВД по РИ, выразившихся в отказе предоставить справку о реабилитации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> оспаривая действия ИЦ МВД по РИ, выразившихся в отказе предоставить справку о реабилитации и о принуждении административного ответчика выдать ей справку о реабилитации.

Из административного искового заявления следует, что родители ФИО1 были репрессированы в 1944 году. Она родилась в ссылке ДД.ММ.ГГГГ году в Казахской ССР, <адрес> и является репрессированной, что подтверждается свидетельством о рождении и паспортом ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ № в суд поступило возражение на административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об оспаривании действий ИЦ МВД по РИ, выразившихся в отказе предоставить справку о реабилитации, в котором административный ответчик полагал административные исковые требования необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она родилась в период, в котором ее родители находились в высылке. Она обращалась в письменной форме в Информационный Центр МВД по РИ с просьбой о выдаче справки о реабилитации в удовлетворении ее обращения было отказано. Просила признать действия ИЦ МВД России по РИ незаконными и обязать ИЦ МВД России по РИ выдать ей справку о реабилитации.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд предусмотренный ст. 219 КАС РФ. А М.Р. В связи с этим просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессии» от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-I политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшиеся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшими административными полномочиями.

В силу ст. 1.1 указанного закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащим реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан. Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Информационный Центр МВД России по <адрес> отказал ФИО1 в выдаче справки о реабилитации, ссылаясь на то, что выдать справку о реабилитации не представляется возможным ввиду отсутствия архивных данных, о проживании ФИО1 и ее родителей на территории бывшей ЧИАССР до ДД.ММ.ГГГГ и последующей их депортации. Также Информационный центр МВД по РИ ссылался на отсутствие данных о сроке снятии (год, месяц, число) ФИО1 и ее родителей с учета, как спецпереселенцев, (л.д. 4).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если Кодексом административного судопроизводства РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из письменного ответа начальника Информационного центра МВД по РИ на обращение ФИО1, письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ. В то же время из пояснения ФИО1 следует, что указанное письмо ею получено непосредственно в ИЦ МВД по РИ в первых же числах сентября месяца 2017 года. Каких-либо доводов об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд ФИО1 не представила.

При указанных обстоятельствах, установленных судом срок обращения с административным иском в суд по указанному требованию истца истек в декабре 2017 года, тогда как ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд полагает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с требованием об оспаривании неправомерных действий административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об оспаривании действий ИЦ МВД по РИ, выразившихся в отказе предоставить справку о реабилитации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения.

        Копия верна

        Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ                                              А.И. Наурузов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 месяца 26 дней
Строка статистического отчета	19