Решение от 17.06.2022 по делу № 2-3711/2022 от 25.05.2022

32RS0027-01-2022-002806-22

Дело № 2-3711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                  г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                        Сочень Т.Ю.

при секретаре                                                                                     Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда города Брянска от 03.08.2018 г. по гражданскому делу № 2-3161/2020 было принято решение, которым возложена обязанность на Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКЖ Брянской городской администрации в пределах компетенции на территории Фокинского района г. Брянска организовать и выполнить работы, связанные с обустройством пешеходных переходов (с нанесением разметки 1.14.1 «Зебра», обустройством искусственной неровности с разметкой 1.25 и дорожным знаком «Искусственная неровность», установкой дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», обустройством удерживающих ограждений) в районе домов № 37 и № 52 по проспекту Московскому Фокинского района г. Брянска, в срок до 31 июля 2019 года включительно. Решение суда вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава – исполнителя с Брянской городской администрации был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Брянская городская администрация, указывая на то, что для реализации возложенных на нее обязанностей необходимы значительные финансовые вложения, просит уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением от 13.12.2019 г. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства №...-ИП от 17.12.2018 г. на одну четверть от установленного размера (на 12 500 руб.).

Определением суда от 27.05.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена прокуратура Фокинского района г. Брянска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представителей истца Брянской городской администрации, ответчиков УФССП России по Брянской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, представителя третьего лица прокуратуры Фокинского района г. Брянска, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2,3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П в части 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно справке Финансового управления Брянской городской администрации от 21.02.2022 г. № 27/153, Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга по состоянию на 2022 г. в размере 2 493, 4 млн. рублей.

Принимая во внимание то, что не уменьшение исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя, повлечет еще большие расходы Брянской городской администрации, что скажется на ее эффективности работы в отношении иных исполнительных производств, а также учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 доли - 12 500 руб. (до 37 500 руб.), в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.12.2019 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ 17.12.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - 12 500 ░░░. ░░ 37 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2022 ░.