Решение по делу № 2-48/2024 (2-3899/2023;) от 13.11.2023

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТГК-14" к Карлову Алексею Викторовичу, Дамбиевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд вышеназванным иском заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 101180,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 224 руб. В обоснование требований указано, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен договор теплоснабжения, ответчики, как граждане, использующие энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения тепловую энергию на отопление по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения их жилого помещения. Истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, а ответчики в свою очередь не оплатили принятую ими тепловую энергию за период с . Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен. Задолженность ответчиков за тепловую энергию в виде отопления за указанный период составляет 101180,99 руб.

В судебном заседании представитель истца Чердонов О.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что в соответствии с составленным актом от 04.04.2022г. ответчикам было произведено доначисление за потребленную тепловую энергию, исходя из разницы в площади жилого помещения. Установлено, что дом, являющийся общей собственностью ответчиков имеет площадь кв.м., ранее,за указанный период, плата за тепловую энергию взымалась исходя из площади кв.м. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в доме отсутствуют. Доначисление произведено по формуле, установленной п.п.42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Карлов А.В., Дамбиева И.С. не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. Их представитель по доверенности Бодрянова В.Ю. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что обязанности по оплате у ответчиков не возникло. Данный двухэтажный дом был приобретенее доверителями в 2009г., на момент купли-продажи дом имел площадь кв.м. По сведениям из ЕГРП и технического паспорта дом является одноэтажным, имеет площадь .м. В доме предусмотрено печное отопление, имеются квитанции о покупке дров для отопления дома. В материалах дела имеется два акта обследования жилого дома составленных совместно со специалистами ТГК-14, первый акт составлен в октябре 2009 года, второй в апреле 2022 года. В обоих актах фигурирует информация о том, что система отопления проходит только по первому этажу, на втором этаже отопления не имеется. Второй этаж отапливается за счет печного отопление. Считала, что требования о взыскании задолженности за отопление второго этажа, на котором отсутствуют приборы отопления(радиаторы) неправомерно, указав, что к отапливаемым можно отнести только те помещения, в котором имеется система отопления. Дом был куплен с печным отоплением, далее ответчики решили провести централизованное отопление. На момент когда устанавливали централизованное отопление, в доме было два этажа, что следует из акта 2009 года, несмотря на это ТГК-14, что отапливается 1 этаж заключили договор на поставку тепловой энергии только исходя нагрузки отопления 1 этажа. В Договоре теплоснабжения указана максимальная нагрузка на отопление , которая рассчитана, исходя из отопления первого этажа. Поведение истца является недобросовестным, т.к. в 2009 году им было известно о наличии в домевторого этажа, при этом договор заключенс учетом площади первого этажа дома. Длительное время ТГК-14 производило начисление исходя из площади дома в кв.м., лишь в 2022 году они приняли решение о доначислении оплаты с учетом площади за 2 этаж. Полагала, что в данном случае применим принцип эстоппеля, просила учесть, что ответчики несут расходы на отопление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями статьи 157ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 540ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчикиКарлов А.В., Дамбиева И.С. на основании договора купли-продажи от 18.09.2009г. являются собственниками жилого дома по адресу г Указанный дом не оборудован индивидуальными приборами учета потребления тепловой энергии. На основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии № договора о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства от 03.12.2009г., дом ответчиков подключен к централизованной системе отопления.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что . ответчики производили оплату за потребленную тепловую энергию по указанному адресу, исходя из площади жилого помещения в кв.м.

Согласно акта . составленным инспектором ПАО «ТГК-14» в присутствии Карлова А.В., истцом произведено доначисление за разницу между фактической площадью дома .м. и площадью, которая ранее была использована в расчетах – кв.м. Расчет задолженности произведен на сумму 101180,99 руб. При этом установлено, что указанный дом имеет два этажа, площадь к первому этажу пристроено техническое помещение площадью кв.м., в котором установлен индивидуальный тепловой пункт. Площади 1 и 2 этажей расположены в едином тепловом контуре. Отопительные приборы на втором этаже отсутствовали.

То обстоятельство, что дом по адресу фактически имеет площадь кв.м. подтверждено представленными в дело материалами и пояснениями стороны ответчиков.

Истцом применен метод определения объема тепловой энергии, соответствующий положениям пункту 42(1)Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит данный расчет верным и принимает за основу.

Доводы представителя ответчиков судом обсуждены и подлежат отклонению.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Пунктами 2 и 2 (1), приложения N 2 к Правилам N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в доме ответчиков отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии, размер платы за предоставленную коммунальную услугу (отопление) обоснованно рассчитан в соответствии с Правилами N 354 (формула 2), исходя из установленных нормативов.

То обстоятельство, что ответчик Карлов А.В. периодически подтапливает дом при помощи печного отопления не исключает возможность расчета за потребленную тепловую энергию способом указанным истцом. Суд учитывает, что дом находится в едином тепловом контуре.При этом сведений и доказательств тому, что отопление 2 этажа дома осуществляется исключительно за счет печного отопления стороной ответчиков не представлено. Как следует из пояснений представителя Бодряновой В.Ю. основным источником отопления в доме по указанному адресу является тепловая энергия предоставляемая истцом, печное отопление используется ответчиками не постоянно, каких-либо претензий по не оказанной (не качественно оказанной) услуге по отоплению у ответчиков не имелось, соответствующих претензий в адрес ПАО «ТГК-14» не направлено.

Суд также принимает во внимание, что за период с апреля 2022г. ответчики вносят оплату за потребленную тепловую энергию исходя из общей площади дом кв.м., тем самым соглашаясь с произведенным истцом расчетом.

С учетом изложенного с уд находит исковые требования ПАО «ТГК-14» обоснованными и подлежащими удовлетворению, задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 101180,99 руб., подлежит взысканию с Карлова А.В. и Дамбиевой И.С. в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карлова Алексея Викторовича( ), Дамбиевой Ирины Сергеевны в пользу ПАО «ТГК-14» ( ) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 101180,99 руб., расходы по оплате госпошлины 3 224 руб., всего 104404,99руб. (сто четыре тысячи четыреста четыре рубля 99 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов