Решение по делу № 2-1393/2022 от 02.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1393/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-001340-62

19 мая 2022 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Константинове Д.А.,

с участием:

истца Маркова В.А.,

представителей ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» - Харитоновой М.И., Белоусова Е.А.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску    Маркова Владимира Анатольевича к ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» о признании незаконным приказа о депремировании, о взыскании неполученной премии, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

         Истец    Марков Владимир Анатольевич     обратился с исковыми требованиями к ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» о признании незаконным приказа, о взыскании неполученной премии, о взыскании компенсации морального вреда. Просит признать незаконным приказ ответчика от 30.12.2021 № 100-пр, просит взыскать неполученную премию    в размере 18522 рубля, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что указанным приказом ответчика ООО «Газпром теплоэнерго МО» истцу не была начислена и выплачена премия за выполнение производственных показателей за ноябрь 2021 года, за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. С данным приказом не согласен, считает его незаконным по следующим причинам. 12.04.2019 с ответчиком у истца был заключён трудовой договор, согласно которого истец был принят в Серпуховский филиал ООО «Газпром теплоэнерго МО» на должность главного специалиста в подразделение группы по корпоративной защите. Местом осуществления трудовой деятельности является территория городского округа Серпухов Московской области. По условиям договора (п.3.1. Договора) был установлен должностной оклад за выполнение трудовых обязанностей в сумме 34910 рублей 00 копеек, а дополнительным соглашением от 01.10.2019 оклад изменён и установлен в сумме 44100 рублей. Ответчиком утверждено Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго МО» (протокол № 50 от 13.06.2019). В соответствии с п. 2.1 данного Положения оплата труда в обществе осуществляется на основе повременно-премиальной системы оплаты труда. Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает начисление и выплату работнику заработной платы, включающей: должностной оклад (тарифная ставка), премию за выполнение производственных показателей, доплаты, надбавки. В соответствии с п. 12.1.2 в целях определения видов показателей, подлежащих оценке, уровня ответственности и степени мотивации в зависимости от выполняемых функций, работники общества распределяются на категории. Исходя из вышеизложенного, должность главного специалиста группы по корпоративной защите отнесена к категории «Прочий АУП» и премируется по показателям для данной категории. Отдельных показателей для премирования отдела корпоративной защиты не установлено. В соответствии с п.п.12.4,12.4.1.,12.4.2 Положения для премирования категории «Прочий АУП» установлен период оценки 1 календарный месяц и по результатам оценки выполнения показателей размер премирования составляет до 42%. Из представленных расчётов процента премирования работников Серпуховского филиала по результатам финансово-хозяйственной деятельности за ноябрь 2021 года размер процента премирования составил 42%, невыплаченная премия за ноябрь 2021 года составила 18522 рубля. Как следует из приказа ответчика ООО «Газпром теплоэнерго МО» истцу не была начислена и выплачена премия за выполнение производственных показателей за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, согласно п.9.5 Положения о премировании. Производственные показатели по результатам финансово-хозяйственной деятельности филиалом были выполнены полностью, премия начислена и выплачена всему коллективу, за исключением работников группы по корпоративной защите. Основанием для не начисления премии явилась    служебная записка начальника отдела по корпоративной защите. Однако, все положения должностной инструкции истцом выполнялись и выполняются полностью, и надлежащим образом. Истец считает депремирование не связанным с деловыми качествами работника. Действия ответчика по невыплате премии направлены на то, чтобы понудить истца уволиться. В феврале-марте 2021 года сменилось руководство управления корпоративной защиты АО «Газпром теплоэнерго». Истцу неоднократно предлагалось уволиться из общества по собственному желанию. После отказа уволиться - последовали приказы о депремировании. За период работы ранее истец ни разу не был лишён премии, не был депремирован, или привлечён к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о добросовестном отношении к работе.

           В судебном заседании истец настаивал на своих исковых требованиях.

          Представители ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» Харитонова М.И., Белоусов Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях. Пояснили, что истцом не представлено доказательств наличия у общества обязанности по выплате премий, трудовой договор работника и локальные нормативные акты общества такой обязанности не содержат. В соответствии с трудовым договором, а также с локальными нормативными актами общества, премии не относятся к фиксированному размеру оплаты труда, а являются стимулирующей (поощрительной) выплатой по результатам работы и относятся к поощрениям за труд. Награждение работника премией зависит от усмотрения общества, эффективности и результативности труда работника. Соответственно, назначение работнику премии по итогам работы за месяц является правом, а не обязанностью общества.

Выслушав объяснения     истца, представителей ответчика, проверив письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что    между Марковым В.А. и ООО «Газпром теплоэнерго МО» заключён трудовой договор от 12.04.2019 на неопределённый срок.

В соответствии с пунктом 1.1. Трудового договора работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей по должности Главный специалист в подразделении Группа по корпоративной защите.

         Дополнительным соглашением от 01.10.2019 к Трудовому договору сторонами внесены изменения в абз. 1 пункта 3.1 Трудового договора, касающиеся увеличения размера оклада.

          В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 Трудового договора приказом работодателя работнику могут производится единовременные поощрительные выплаты за своевременное, качественное и добросовестное выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, обеспечение высокого уровня исполнительской дисциплины, в связи с праздничными и юбилейными датами, а также в связи с выполнением особо важных заданий и участием в особо важных мероприятиях работодателя.

       Ответчиком ООО «Газпром теплоэнерго МО» в отношении работника Маркова В.А. вынесен Приказ от 30.12.2021 № 100-пр о депремировании.

       В соответствии со статьёй 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

        Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

         Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

          Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Поощрение работника регулируется статьёй 191 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со статьёй 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему    делу     истцом Марковым В.А. не    представлено доказательств     наличия у работодателя обязанности по начислению и выплате премии за заявленный период и в заявленных истцом размерах (и даже при начислении премии у работодателя имеется право назначить её в размере до 42%, а не исключительно в таком размере). Трудовой договор работника (истца) и локальные нормативные акты общества такой обязанности работодателя не содержат.    Напротив, согласно пункта 9.5 Положения о премировании № 114-Пр генеральный директор общества имеет право не начислять и не выплачивать или снизить размер стимулирующих выплат отдельным работникам. Согласно пункта 12.1.1. Положения о премировании в целях материального поощрения работникам общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности за определённый отчётный период работы может быть установлена премия за выполнение производственных показателей.

Таким образом, с учётом того, что начисление и выплата премии относится к стимулирующей части заработной платы, выплата которой в качестве поощрения за труд является правом работодателя и не содержит оснований для возложения на него такой обязанности, исковые требования    Маркова В.А. в этой части не подлежат удовлетворению.

        Однако, суд считает, что необходимо признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» от 30.12.2021 № 100-пр вынесенный в отношении начальника группы по корпоративной защите Маркова В.А., поскольку в тексте приказа в отношении работника указано на то, что он депремируется по причине того, что ненадлежаще выполнял трудовые обязанности, предусмотренные должностными инструкциями. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком так и не было представлено    суду    доказательств того, работник был привлечён к дисциплинарной ответственности, поскольку только при наличии таких обстоятельств    и мог быть издан оспариваемый приказ.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

         В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         С учётом того, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, необходимо взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» в пользу Маркова Владимира Анатольевича денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Маркова Владимира Анатольевича к ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» о признании незаконным приказа о депремировании, о взыскании неполученной премии, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

        признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» от 30.12.2021 № 100-пр вынесенный в отношении начальника группы по корпоративной защите Маркова В.А.;

         взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», ИНН 5007101649, ОГРН 1175007008824, в пользу Маркова Владимира Анатольевича денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

        Исковые требования Маркова Владимира Анатольевича к ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» о взыскании    премии в размере 18522 рубля – оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    14 июня 2022 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда