Решение по делу № 2-1451/2019 от 30.01.2019

                                        Дело № 2-1451/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 г.                                г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой М.В. к Панченко Д.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлова М.В. обратилась в суд с иском к Панченко Д.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав в его обоснование, что в соответствии с заключенным между ней и Панченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. договором займа, она передала Панченко Д.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Частично ответчиком долг возвращен, однако на сегодняшний день остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Панченко Д.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Орлова М.В. не явилась, ее представитель по доверенности Печенкин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Панченко Д.В. в судебном заседании признал исковые требования Орловой М.В. в полном объеме в сумме задолженности <данные изъяты> рублей, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчику Панченко Д.В. судом разъяснены и понятны. Данное решение ответчика является добровольным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком Панченко Д.В. иска Орловой М.В. в части взыскания суммы долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены чеком-ордером (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой М.В. к Панченко Д.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Панченко Д.В. в пользу Орловой М.В. <данные изъяты>, в том числе: задолженность по договору займа от 03.07.2014г. <данные изъяты> рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                     Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2019 года

Судья                                 Т.В.Казарова