Решение по делу № 33-2849/2022 от 16.03.2022

Судья Новоселецкая Е.И.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-2849/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 6 апреля 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О. Ю.

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С. В.

при ведении протокола помощником судьи Модоновой Е. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2021-002825-98 (№ 2-2650/2021) по иску Головко Галины Сергеевны к Шаравину Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Головко Г.С. Врублевской И.И. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Головко Г. С. Врублевской И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Головко Г. С. указала, что через ПАО Сбербанк путем перевода денежных средств на расчетный счет Шаравина В. А. в период с 2019 года по 2020 год перечислила денежные средства на общую сумму 1 924 926 руб., которые являются неосновательным обогащением Шаравина В. А., с которым в договорных отношениях не состояла.

Головко Г. С. просила взыскать с Шаравина В. А. неосновательное обогащение в размере 1 924 926 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5765 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 года в иске отказано. С Головко Г. С. взыскана государственная пошлина в муниципальный бюджет города Иркутска в размере 12 059, 63 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Головко Г.С. Врублевская И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчиком не доказано, что денежные средства ему переданы в дар либо в целях благотворительности, в то время как истцом доказан факт ошибочного перечисления денежных средств.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Таким образом, согласно пункту 4 статьи. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Истцом указано на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств, которые согласно справкам по счету истца в спорной сумме поступили ответчику: 10.01.2019 по 03.02.2020 с карты Номер изъят, открытой на имя Головко Г.С. на номера карт Номер изъят, открытых на имя Шаравина В.А. были перечислены денежные средства в общем размере 953393 руб.; 30.07.2019 со счета Номер изъят, открытого на имя Головко Г.С. на счет Номер изъят получателя Шаравина В.А. были перечислены денежные средства в сумме 971533 руб. для зачисления на вклад.

Из банковских выписок следует, что с карты Шаравина В.А. Номер изъят на карты Головко Г.С. Номер изъят и Номер изъят в период с 19.03.2017 по 16.09.2019 были перечислены денежные средства в общем размере 568300 рублей.

С карты Номер изъят на карты Номер изъят и Номер изъят в период с 04.07.2018 по 03.02.2020 перечислены денежные средства в общем размере 959200 руб. Всего ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 1 527 500 руб.

Таким образом, производилось движение денежных средств в рассматриваемый период, взаимное перечисление одинаковых сумм, в том числе: 15.01.2019 – 7500 руб., 05.09.2019 – 300000 руб., 30.01.2020 – 10000 руб., 03.02.2020 – 20000 руб.

Платежи осуществлены истцом без указания на их назначение, следовательно, принимая их, ответчик (получатель) несет риски, связанные с доказыванием обоснованности их получения, предоставления равного встречного исполнения и прочее.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, а также указано, что спорные средства предоставлены истцом в счет оплаты цены по договору арендной платы за автомобиль, а также в счет оплаты заемных средств.

Как указано выше согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса России?скои? Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С уче?том названнои? нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражении? сторон, исходили из того, что Головко Г. С. перечислила денежные средства Шаравину В. А. в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса России?скои? Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Выводы суда первои? инстанции основаны на правильном применении указанных выше норм материального права с уче?том конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

Основании? для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие истца с выводами суда направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, что не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам. Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу–без удовлетворения.

Председательствующий                                                  О.Ю. Астафьева

Судьи                                                                                 Л.С. Гуревская

                                                                                           С.В. Кислицына