Решение по делу № 12-5/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 марта 2023 года                                                       г. Николаевск

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Смирнова В.Ю.,

рассмотрев жалобу    Смирнова Владимира Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КОАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Ордынцевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 (ДД.ММ.ГГГГ) ст. 20.20 ч.1 КОАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ранее судимого по ч.1 ст. 111 УК РФ, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по ч.1 ст. 167 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ., находящегося под административным надзором,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ордынцевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 5 суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд <адрес> поступила жалоба Смирнова В.Ю., в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, выразившиеся в том, что он был лишен возможности заявить отводы и ходатайства. Кроме того, мировой судья при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении малолетних детей и также то, что он находится по уходу за лицом, достигшим 80- летнего возраста.

    Выслушав Смирнова В.Ю., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 20.21 КОАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Смирнов В.Ю. напротив <адрес> в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, с неопрятным внешним видом, резким запахом алкоголя изо рта, имел невнятную речь, нарушенную координация движения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия Смирнова В.Ю. квалифицированы по ст. 20.21 КОАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность Смирнова В.Ю. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения протоколом об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ.

От подписи указанных выше протоколов Смирнов В.Ю. отказался, что удостоверено подписями понятых.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Смирнова В.Ю. по ст. 20.21 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Смирнова В.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Смирнова В.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела заявителю не были предоставлены возможности заявить отводы и ходатайства, не могут повлиять на законность состоявшегося судебного постановления, поскольку как на стадии подготовки дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отводы и ходатайства заявлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающего    административную ответственность обстоятельства, признано раскаяние в содеянном. Отягчающие ответственность обстоятельства не установлены. Была учтена личность виновного, как лица, не работающего и проживающего в <адрес>.

Доводы Смирнова В.Ю. о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются данными паспорта Смирнова В.Ю. На основании ч.2 ст. 4.2 КОАП РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного и по этим основаниям наказание подлежит смягчению.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Смирнова Владимира Юрьевича, изменить, снизив наказание в виде административного ареста до четырех суток, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 КОАП РФ постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12-30.13 КОАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке.

                                            Судья: