Решение по делу № 2-1857/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-1857/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Иняевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Нестяк ФИО7, Нестяк ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось в суд с иском к Нестяк И.А., Нестяк С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в обоснование своих требований указав, что ответчики с 1998 года зарегистрированы, являются собственниками и проживают в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, однако с 01.01.2013 года у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 31 мая 2014 года в размере № коп., а также пени за спорный период в размере №. (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить (л.д. 62), при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчик Нестяк С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 59), просила об отложении дела в связи с болезнью (л.д. 64), однако копии больничного листа либо ссылки на его номер не представлено. Принимая во внимание, что подобное ходатайство уже повторное (л.д. 56), а подтверждения уважительности неявки в предыдущее заседание также не было представлено, кроме того, учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер ввиду злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчиков, суд полагает возможным признать неявку Нестяк С.А. неуважительной, отказать в удовлетворении ходатайства об отложении дела и рассмотреть дело в ее отсутствие. Также суд обращает внимание, что возражений по существу иска от ответчика не поступило, несмотря на то, что о рассмотрении дела ему было известно длительный период времени, при этом Нестяк С.А. не воспользовалась своими процессуальными правами и не ознакомилась с материалами дела, что свидетельствует об отсутствии процессуального интереса к заявленным требованиям.

Ответчик Нестяк И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 41, 49, 61). Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, в том числе и по известным суду местам работы (л.д. 34, 44, 47, 50), а также принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики в спорный период времени с января 2013 года по 31 мая 2014 года зарегистрированы в квартире <адрес> что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются сособственниками указанной квартиры в равных долях (л.д. 9, 16-18, 38-40).

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период времени у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой также не оспаривается стороной ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью сносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В материалы дела не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения между ответчиками по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, в силу требований законодательства у ответчиков имелась обязанность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчиков Нестяк И.А. и Нестяк С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2013 года по 31.05.2014 года в размере по №., а также пени в размере №., то есть по № с каждого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиками не представлено возражений по иску, а также доказательств того, что обязательства по оплате коммунальных платежей выполнены ими в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № коп., а именно по № в равных долях с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153-155, 158 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Нестяк ФИО9, Нестяк ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Нестяк ФИО11 в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в счет погашения задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 31 мая 2014 года сумму в размере №, а также пени за период с 01 января 2013 года по 31 мая 2014 года в размере № и государственную пошлину в размере №.

Взыскать с Нестяк ФИО12 в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в счет погашения задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 31 мая 2014 года сумму в размере №, а также пени за период с 01 января 2013 года по 31 мая 2014 года в размере № и государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014 года.