Решение от 07.06.2022 по делу № 33-5157/2022 от 18.05.2022

Судья Синицын К.В. Дело № 33-5157/2022

9-93/2022 (М-450/2022)

25RS0001-01-2022-000915-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Замотаевой Ларисы Васильевны к администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании права собственности в порядке наследования

по частной жалобе Замотаевой Ларисы Васильевны на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2022 года, которым исковое заявление возвращено

у с т а н о в и л:

Замотаева Л.В. обратилась в суд к администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании права собственности в порядке наследования.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2022 года исковое заявление возвращено заявителю.

Замотаевой Л.В. подана частная жалоба на определение с указанием на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку иск предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что предъявляя иск к администрации г. Владивостока и Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, истец не заявляет требования в отношении перечисленных в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимого имущества, не указывает, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены администрацией г.Владивостока. Учитывая, что ТУ Росимущества по ПК находится по адресу: <адрес>, пришел к выводу о том, что спор подсуден Фрунзенскому районному суду г. Владивостока, и иск подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В вышеуказанном постановлении обращено внимание судов, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей при подготовке дела к судебному разбирательству. Именно на стадии подготовки с учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, также подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Между тем, судьей при вынесении оспариваемого определения данные обстоятельства не были учтены.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования к администрации г. Владивостока и Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом места нахождения юридического лица администрации г. Владивостока является г. Владивосток, Океанский проспект, д. 20. Территориальное управление Росимущества в Приморском крае находится по адресу <адрес>.

Адрес места нахождения ответчика администрации г. Владивостока относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владивостока, в связи с чем, оснований для возращения искового заявления у суда не имелось, определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2022 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: