Решение по делу № 2-73/2022 (2-2672/2021;) от 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2022 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-73/2022 по иску Семеновой Валентины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Демидов плаза» о взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

Семенова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» о взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Семеновой В.В.) и ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом по которому является жилое помещение: однокомнатная квартира № №, расположенная на 7-ом этаже в осях 1-2, Е-Г в 8-этажном многоквартирном жилом доме строительный номер 5 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Истцом обязательства по оплате объекта договора исполнены в полном объеме. По условиям п. 2.2 Договора Застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта договора по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство до настоящего времени не исполнил. Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени). Сумма по Договору составляет 1903664 руб., срок просрочки исполнения обязательств по передаче объекта по Договору составляет 153 дня. В связи с невыполнением обязанностей Застройщиком по передаче объекта по Договору неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 6,5%, составляет 126212,92 руб. (1903664 руб. х 6,5% х 1/300 х 153 дн. х 2). Застройщик оплату неустойки (пени) не произвел, на претензию истца не ответил. Действиями Застройщика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства, истцу причинены морально-нравственные страдания. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» в свою пользу денежные средства в качестве неустойки на нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период в размере 126212,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Семенова В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» по доверенности Волков Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях и дополнениях на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что задержка по выполнению комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого комплекса «Баташевский сад», и в частности, жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, было вызвано неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), введенными ограничительными мерами на территории Российской Федерации, и которые повлекли за собой приостановку деятельности заводов-изготовителей и поставщиков материалов, невозможность генеральным подрядчиком ООО «Энерго Аудит» исполнить работы по Договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого комплекса. Полагал, что в данном случае имеют место обстоятельства непреодолимой силы, доказательств нанесенного морального вреда истцом не представлено. Ссылаясь на судебную практику, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 Статьи).

Положениями ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 Статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 Статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 Статьи).

На основании положений ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого участия участнику долевого строительства возможна после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» (Застройщик) и Семеновой В.В. (Участник) был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно разделу 1 Договора предметом (Объектом) является жилое помещение: однокомнатная квартира № №, расположенная на 7-ом этаже в осях 1-2, Е-Г в 8-этажном многоквартирном жилом доме строительный номер 5 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

По условиям Договора Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в точном соответствии с проектно-сметной документацией многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику в собственность. В свою очередь, Участник обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.2 Договора Застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта договора по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена Договора определена в размере 1903664 руб. (п. 4.3).

Порядок передачи Объекта долевого строительства предусмотрен разделом 5 Договора. Документом, подтверждающим передачу Объекта Участнику, является подписанный Сторонами акт приема-передачи (п. 5.5.).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность Застройщика за нарушение срока передачи квартиры Участнику долевого строительства, предусмотренного договором, в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Договор № участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Участник (истец Семенова В.В.) свои обязательства по уплате цены Договора исполнила в полном объеме, что подтверждается объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Факт исполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате цены Договора стороной ответчика не оспаривался.

Истцом в обоснование исковых требований указано на то обстоятельство, что Застройщик свои обязательства по передаче Объекта по акту приема-передачи не исполнил в установленные Договором сроки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком была получена претензия Участника с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик указал на обстоятельства неопредолимой силы и освобождение от ответственности за перенос сроков сдачи Объекта.

Вместе с тем, доказательств о наличии форс-мажорных обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства перед Участником долевого строительства, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Договор о долевом участии в строительстве до настоящего времени не изменен, в том числе, в части сроков передачи Объекта Участнику, и не расторгнут сторонами в установленном Законом и Договором порядке. От исполнения условий Договора стороны не отказались.

Как следует из объяснений сторон, передача квартиры Участнику долевого строительства Застройщиком в предусмотренный Договором срок не осуществлена. Какое-либо дополнительное соглашение к Договору об изменении сроков передачи квартиры сторонами не было подписано, Участник свое согласие на изменение условий Договора не давал.

Суд принимает во внимание, что в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство основывается на равноправии сторон гражданских правоотношений. Законодатель приравнивает требования добросовестности, разумности и справедливости к общим началам и смыслу гражданского законодательства, что, по сути, означает ожидание правопорядком проявления этих качеств каждым субъектом любого гражданского правоотношения. Добросовестность не только предписывается участникам правоотношения, но и предполагается (презюмируется), пока не доказано обратное.

Стороной ответчика не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» от ответственности за ненадлежащее неисполнение своих обязательств по передаче Объекта долевого строительства в сроки, установленные Договором.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт неисполнения Застройщиком своих обязательств по срокам передачи Участнику долевого строительства квартиры, и как следствие - нарушения ответчиком прав истца.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 указано, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Статьей 10 Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На момент рассмотрения судом спора требование истца об уплате неустойки не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд исходит из положений ст. 196 ГПК РФ и находит его верным. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Решением Банка России от 23.07.2021 ключевая ставка с 26.07.2021 была установлена в размере 6,5%.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Требований об исчислении неустойки на дату вынесения решения истцом не заявлено.

Размер неустойки составит 126212,92 руб. (1903664 руб. х 6,5% х 1/300 х 153 дн. х 2).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако право суда уменьшить неустойку (штраф, пени) закреплено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.01.2006 № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в пункте 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Застройщиком (ответчиком) заявлено об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

С учетом изложенного и заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 (с последующими изменениями) разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).

Доказательств того, что истцу был причинен вред здоровью, либо действия (бездействие) ответчика повлекли иные неблагоприятные последствия для истца и нарушили личные неимущественные права, суду не представлено.

Вместе с тем, в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд принимает во внимание, что для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за судебной защитой, что свидетельствует о перенесенных нравственных страданиях, а потому вправе требовать компенсации морального вреда. С учетом степени вины нарушителя, характера и объема причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» в пользу истца компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5000 руб.

Неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке является основанием для взыскания с него штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, а именно, о взыскании неустойки в размере 40000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22500 руб. ((40000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ценой иска в данном деле является сумма 40000 руб.

Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание положения п. 1 ст. 333.19 НК РФ, характера заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины за требование имущественного и неимущественного характера в размере 1700 руб. ((40000 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 + 300 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семеновой Валентины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Демидов плаза» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Демидов плаза» (ОГРН 1127154030112, ИНН 7107538757, адрес места нахождения: 300045, г. Тула, ул. Перекопская, д. 1А, пом. 46) в пользу Семеновой Валентины Владимировны неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22500 рублей, а всего 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Демидов плаза» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов