Решение по делу № 2-996/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-996/2022

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                          город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шумилову А. В., Шумиловой Т. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Шумилову А.В., Шумиловой Т.Ю. о расторжении кредитного договора № от 21 февраля 2018 года, расторжении договора поручительства № от 21 февраля 2018 года, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68244,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8247 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2018 года между АО «Россельхозбанк» и Шумиловым А.В. был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 263 000 рублей на срок до 21 февраля 2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,369 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком Шумиловой Т.Ю. В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора и договора поручительства, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Шумилов А.М., Шумилова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заедания не представили.

Представитель Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2018 года между АО «Россельхозбанк» и Шумиловым А.В. заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 263 000 рублей на срок до 21 февраля 2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,369 % годовых, с обязательством возврата суммы кредита и процентов за пользование им ежемесячными платежами в размерах и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, Шумилов А.В. воспользовался предоставленным кредитом. При подписании кредитного договора Шумилов А.В. выразил согласие с его условиями и обязался его соблюдать.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и Шумиловой Т.Ю. 21 февраля 2018 года был заключен договор поручительства №, по условиям которого Шумилова Т.Ю., как поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Шумиловым А.В. обязательств по соглашению № от 21 февраля 2018 года в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора (соглашения), а также договора поручительства ответчиками неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем начислялись пени и образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Шумилова А.В.

В связи с нарушением обязательств по договору, банком в адрес ответчиков 27 сентября 2021 года было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность по соглашению № по состоянию на 09 ноября 2021 года, составляет 68244,42 руб., из которых: 61838,14 руб. – просроченный основной долг, 4049 руб. – просроченные проценты, 2190,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 167, 07 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Контррасчета ответчиками не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера процентов, неустойки, срока внесения денежных средств.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчиками размер задолженности по кредитному договору не оспаривался, доказательств иного размера долга или погашения долга не представлено.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Несмотря на то, что ответчики извещались истцом о размере просроченной задолженности и порядке ее уплаты, что подтверждается требованиями, добровольно сумму задолженности они не погасили.

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора поручительства несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, то указанные суммы задолженности по договору с процентами и предусмотренной договором неустойкой, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору (соглашению) в общей сумме 68244,42 руб.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчики нарушили условия заключенных с ними договоров, неоднократно допуская просрочку уплаты основного долга и процентов, и впоследствии прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор, а также договор поручительства подлежат расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8247 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от 21 февраля 2018 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Шумиловым А. В..

Расторгнуть договор поручительства № от 21 февраля 2018 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Шумиловой Т. Ю..

Взыскать с Шумилова А. В., Шумиловой Т. Ю. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 21 февраля 2018 года по состоянию на 09 ноября 2021 года в размере 68244,42 руб., из которых: 61838,14 руб. – просроченный основной долг, 4049 руб. – просроченные проценты, 2190,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 167, 07 руб. – неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8247 руб.

Ответчики вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Е.М. Айрапетян

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 апреля 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:                      Е.М. Айрапетян