Решение по делу № 2-2421/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2421/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоковской Г. А. к Комякову В. М., Дроновой Т. Ф. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведённой постройки, рекультивации территории земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Высоковская Г.А. обратилась в суд с иском к Комякову В.М. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведённой постройки, рекультивации территории земельного участка, ссылаясь на то, что она, Высоковская Г.А., является собственником земельного участка, площадью 923 кв.м., выделенного под садоводство и огородничество, и расположенного по адресу: <адрес> вблизи СНТ <данные изъяты> (кадастровый номер №).Ответчик Комяков В.М. самовольно занял соседний участок площадью 814 кв.м., возвёл на данном участке двухэтажный дом с печным отоплением, хозяйственные постройки, а также оборудовал колодец. При этом, ответчик завёз грунт на земельный участок и часть земельного участка забетонировал. Из-за повышения уровня соседнего земельного участка, сточные воды с соседнего земельного участка, стекают на земельный участок истицы, чем причиняют ей, Высоковской Г.А., значительный ущерб.

Далее истица указывает, что хозяйственные постройки и колодец, сооруженные Комяковым В.М., расположены в непосредственной близости к границе земельных участок, нарушают нормы расположения данных объектов относительно месторасположения смежной границы, что препятствует ей, Высоковской Г.А., нормальному земледелию приведёт к гибели садовых насаждений.

Далее истица ссылается на то, что она неоднократно обращалась в прокуратуру и администрацию с заявлением о неправомерных действиях Комякова В.М.. Проведённой проверкой было установлено, что никаких правоустанавливающих документов на владение и пользование земельным участком у Комякова В.М. нет. Комяков В.М. был привлечён к уголовной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, а также ему было выдано предписание об устранения нарушений закона, однако, до настоящего времени Комяков В.М. данного предписания не исполнил.

Истица просит суд: признать двухэтажный дом, расположенный на земельном участке площадью 814 кв.м. по адресу: <адрес> вблизи СНТ <данные изъяты>, самовольной постройкой; обязать Комякова В.М. снести указанный дом и восстановить (рекультивировать) территорию строительства, а также восстановить территорию участка: засыпать колодец, удалить лишний грунт и бетонную отмостку и привести уровень участка в прежнее состояние (сравнять с земельным участком истицы) за счёт средств ответчика; в случае неисполнение решения суда ответчиком добровольно в течение трёх месяцев с момента его вступления в силу, предоставить истцу право снести указанное строение и произвести рекультивационные работы за счёт ответчика. (л.д. 4-5).

22 июля 2015 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дронова Т.Ф..

Истица Высоковская Г.А. и её представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Комякова В.М. и Дроновой Т.Ф. – Краснов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в 1982 году Дроновой Т.Ф. был выделен земельный участок, граничащий с участком истцов. С согласия Дроновой Т.Ф. данным земельным участком пользуется Комяков В.М.. В настоящее время Дроновой Т.Ф. готовятся документы для оформления земельного участка в собственность, в Администрацию г.Королёва Московской области поданы документы для утверждения схемы расположения границ данного земельного участка. Дом и колодец возведены ответчиками с согласия истицы, не на земельном участке истицы и не нарушают права истицы как собственника смежного земельного участка.

Представитель третьего лиц – Администрации г.Королёва Московской области – Хиленко В.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда. Подтвердив, что в настоящее время администрацией рассматривается заявление Дроновой Т.Ф. о предоставлении в собственность земельного участка, граничащего с земельным участком Высоковской Г.А..

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Высоковская Г.А., является собственником земельного участка, площадью 923 кв.м., выделенного под садоводство и огородничество, и расположенного по адресу: <адрес>, в пойме реки Клязьма вблизи СНТ <данные изъяты> (кадастровый номер №).

Из материалов дела следует, что изначально указанный земельный участок был предоставлен Высоковской Г.А. на основании приказа Госплемзавода Лесные поляны на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 41).

На основании этого же приказа был выделен земельный участок Дроновой Т.Ф.. (л.д. 41, 42)

Согласно схемы расположения земельных участок, составленного кадастровым инженером ФИО9 земельный участок Высоковской Г.А. площадью 923 кв.м. (кадастровый номер №) имеет смежную границу с земельным участок площадью 796 кв.м., на который в настоящее время Дроновой Т.Ф. поданы документы в администрацию г.Королёва Московской области для получения указанного земельного участка в собственность. (л.д. 44, 67).

Согласно пояснениям представителя ответчиком, Комяков В.М. пользуется земельным участком площадью 796 кв.м. с согласия Дроновой Т.Ф..

Судом уставлено и не оспаривается сторонами, что дом, хозяйственные постройки, колодец сооружены ответчиками на земельном участке, которым пользуется Дронова Т.Ф. и Комяков В.М.. При этом, земельный участок предоставлен Дроновой Т.Ф. в установленном законом порядке. Разрешение на возведение жилых построек ответчиками получено не было.

Истица ссылается на то, что возведённые самовольные постройки, а также выполненные на соседнем участке работы нарушают права истицы как собственника смежного земельного участка.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из толкования ст.222 ГК РФ, следует, что самовольной является постройка, в том числе, в случае её размещения на чужом земельном участке.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дом, строения и колодец возведены не на участке истицы.

Доказательств, что данные строения и колодец нарушают права и законные интересы истицы, а также могут повлечь за собой причинение вреда жизни здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, Высоковской Г.А. суду не представлено.

Суд ставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Стороны посчитали возможным рассмотреть дело без проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы. (л.д. 78).

К заключению, представленному стороной истца и составленному ООО «Гео-С-2002», относительно местоположения жилого дома, колодца, высоты грунта на земельном участке, которым пользуются ответчики, суд относится критически, поскольку, данное заключение не свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца как собственника земельного участка. (л.д. 46-55).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, что возведёнными строениями и проведёнными земляными работами на земельном участке ответчиков, существенным образом нарушены права истца как собственника смежного земельного участка.

Доводы истицы, изложенные в судебном заседании о нарушении её прав, в целом сводятся о несоблюдении Комяковым В.М. общепризнанных правил поведения ответчика и нарушении со стороны ответчика общественного порядка.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Высоковской Г.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Комякову В. М., Дроновой Т. Ф. о признании дома самовольной постройкой, обязании снести дом, расположенный по адресу: <адрес>, в пойме реки Клязьма вблизи СНТ <данные изъяты>, обязании восстановить (рекультивировать) территорию строительства, а также засыпать колодец, удалить лишний грунт, бетонную отмостку и привести уровень участка в прежнее состояние, о предоставлении возможности истцу исполнить решение суда в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно, - Высоковской Г. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева