Решение по делу № 2-2562/2021 от 09.08.2021

УИД 21RS0№-05

№ 2-2562/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года                         г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания – Немовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканиной Альбины Леонидовны к Тарасову Владимиру Всеволодовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Луканина А.Л. обратилась в суд с иском к Тарасову В.В. о взыскании по договору займа в размере 450000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2018 года между Луканиной А.Л. (займодавец) и Тарасовым В.В. (заемщик) заключен договор займа в форме расписки, согласно которому истец предоставила Тарасову В.В. денежную сумму в размере 450000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, не вернул займодавцу сумму займа. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена последним без удовлетворения. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Луканина А.Л. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец Луканина А.Л., ее представитель Галимзянова И.Б., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Тарасов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие этого с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Луканиной А.Л. и Тарасовым В.В. заключен договор займа в форме расписки (дата не указана), согласно которому Луканина А.Л. предоставила Тарасову В.В. денежную сумму в размере 450000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждена оригиналом письменной расписки Тарасова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стороной ответчика суду не представлены доказательства возврата суммы займа в сроки, определенные условиями договора, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 450000 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав в суде истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к Галимзяновой И.Б. и истцом понесены расходы в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с объемом оказанной представителем услуги (составление искового заявления, составление и направление досудебной претензии, юридической консультации), характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Тарасова Владимира Всеволодовича в пользу Луканиной Альбины Леонидовны задолженность по договору займа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года