Решение по делу № 1-7/2018 (1-239/2017;) от 21.12.2017

Дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 16 января 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого Иванова Д.В.,

его защитника – адвоката Щекочихина В.Ю., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 01.03.2005 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19.12.2013 г., по ч.4 ст.111 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.01.2014 г. освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов Д.В. в период времени с 09 до 10 часов 09 ноября 2017 г. находился на территории автовокзала, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 55. На скамейке посадочной платформы увидел спящего И.В.Э., и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в карманах одежды последнего. Реализуя свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что И.В.Э. уснул и не контролировал окружающую обстановку, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Иванов Д.В., умышленно, тайно достал из правого кармана куртки И.В.Э. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2200 рублей, принадлежащий последнему. В последующем Иванов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив И.В.Э. имущественный ущерб в сумме 2200 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Иванов Д.В. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия Иванова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Иванов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Иванова Д.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Иванов Д.В. ранее судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка. По месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее конфликтные ситуации с окружающими. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется отрицательно, являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания. На учете у психиатра не числится. Состоит на <данные изъяты> Является <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, возмещенность ущерба.

Совершение Ивановым Д.В. преступления в период не снятой и не погашенной судимости свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что у подсудимого имеется рецидив преступлений, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличия малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, возмещенность ущерба, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, суд считает возможным не применять в отношении Иванова Д.В. положения ч.2 ст.68 УК РФ, и при определении срока наказания руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Иванову Д.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Иванову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Иванова Д.В., в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Иванову Д.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 16 января 2018 г.

Зачесть Иванову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2017 г. до 16 января 2018 г.

Вещественное доказательство:

- CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов