Решение по делу № 1-392/2021 от 03.03.2021

Дело № 1-392/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Осипова Д.Д., предъявившего ордер № 221-10/143 от 01 сентября 2020 года, действующего по назначению,

подсудимой Андриановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Андриановой Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Андрианова Н.А. 04 июля 2020 года заведомо ложно донесла о совершении в отношении нее преступления. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Андрианова Н.А. в период времени с 18 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 04 июля 2020 года, имея умысел на заведомо ложный донос, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел относительно истинной причины произошедшего, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в отдел полиции №1 УМВД России по городу Петрозаводску, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 37, с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в тот же день за № 12325 о совершении якобы ФИО1 хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 20 000 рублей, то есть в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. В ходе проведенной проверки информация, изложенная Андриановой Н.А., своего подтверждения не нашла, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая Андрианова Н.А. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Андриановой Н.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Андриановой Н.А. является доказанной, и суд квалифицирует её действия по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Андрианова Н.А. на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, <данные изъяты> суд пришел к выводу, что для исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно назначить наказание только в виде штрафа.

По делу отсутствуют основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андрианову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, определив ей наказание в виде штрафав размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Андриановой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья Носова М.А.

Дело № 1-392/7 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ