Решение по делу № 33а-7183/2021 от 30.08.2021

Судья: Девятова Н.В.         Дело № 33а-7183/2021

2а-1956/2021

64RS0046-01-2021-002678-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года                              город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Зеленской Н.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району города Саратова) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 получил от общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация ТолСар» (далее ООО «Ассоциация ТолСар») доход в сумме 286 780 рублей, с которого налоговым агентом не был удержан налог в размере 37 281 рубль, в связи с чем в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 8663 рубля. Поскольку налоговое уведомление добровольно плательщиком налога исполнено не было ФИО1 направлено требование об уплате указанной суммы налога, которое в установленный срок административным ответчиком исполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании указанной суммы налога, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ. По заявлению административного ответчика судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере
37 281 рубль.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя свои требования, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения, указывает, что доход, полученный от ООО «ФИО2 ТолСар» не подлежит налогообложению.

На судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статьям 23, 45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Главой 23 НК РФ установлен налог на доходы физических лиц, который относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

При этом согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

В силу положений пунктов 2 и 5 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2019 году получил от
ООО «ФИО2 ТолСар» денежные средства в размере 286 780 рублей, с которого налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц, о чем
ООО «ФИО2 ТолСар» была направлена в налоговый орган справка о доходах физического лица ФИО1 за 2018 год.

29 июля 2019 года налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате, в том числе, налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 37 281 рубль в срок до 02 декабря 2019 года. Указанная обязанность налогоплательщиком в установленный срок исполнена не была, в связи с чем Миронову И.В. 30 декабря 2019 года было направлено требование № 71109 по состоянию на 27 декабря 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 37 281 рубль, пени в размере 190 рублей 45 копеек. Срок исполнения требования установлен до 19 февраля 2020 года. Указанное требование ФИО1 исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова от 22 июня 2020 года с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Саратова взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 13 100 рублей, пени в сумме 66 рублей 92 копейки, по налогу на имущество в размере 2 522 рубля, пени в сумме 13 рублей 08 копеек по налогу на доходы физических лиц в размере 37 281 рубль, государственная пошлина в размере 933 рубля 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова от 04 сентября 2020 года указанный судебный приказ отменен.

26 февраля 2021 года в Волжский районный суд города Саратова поступило настоящее административное исковое заявление.

Суд первой инстанции исходил из того, что административный истец принял все необходимые меры для взыскания налога на доходы физических лиц с административного ответчика, ФИО1 обязанность по уплате взыскиваемого налога не исполнил, в связи с чем административные исковые требования подлежали удовлетворению.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку данный вывод подтвержден имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, ФИО10 суду не представлено.

При этом следует отметить, что штраф и неустойка, взысканные в пользу гражданина, не входят в приведенный в статье 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с нормами главы 23 НК РФ, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, согласно которому предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Согласно ответу ООО «Ассоциация ТолСар» на запрос суда апелляционной инстанции от 05 октября 2021 года № 111 в счет исполнения решения Ленинского районного суда города Саратова от 26 мая 2017 года ФИО1 было выплачено 286 780 рублей, из которых 177 888 рублей 25 копеек составляла неустойка, 108 891 рублей 75 копеек - штраф.

Таким образом, ООО «ФИО2 ТолСар» представлены в налоговый орган сведения о доходах, подлежащих налогообложению, состоящих из взысканных в пользу административного ответчика неустойки и штрафа, в размере 286 780 рублей.

Факт получения указанных денежных средств административным ответчиком ФИО1 не оспаривается.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что неустойка и штраф не являются доходами, подлежащими налогообложению, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании действующего налогового законодательства.

Приказом Федеральной налоговой службы от 24 мая 2021 года № ЕД-7-4/516 инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области.

Настоящее административное исковое заявление подано в установленный законом срок, досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на неверном толковании норм права, что по само по себе основанием для отмены или изменения решения суда не является.

Правовых аргументов, влекущих отмену или изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил:

решение Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: