Решение по делу № 2-2828/2022 от 06.09.2022

КОПИЯ Дело № 2 – 2828/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием истца Коротковой Л.Д.,

представителя истца Коротковой Л.Д. – Титова П.Г., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Бочарова А.Е.,

представителя ответчика Бочарова А.Е. – Армашулы Ю.Г., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Короткова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2828/2022 по исковому заявлению Коротковой Людмилы Дмитриевны к Бочарову Александру Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Бочарову А.Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ... на 5 ... Бочаров А.Е., управляя транспортным средством №..., принадлежащий ей, Коротковой Л.Д. на праве собственности, двигаясь по подъездной автодороге ... при выходе из правого поворота допустил движение боковым юзом на полосу для встречного движения, совершил съезд с дорожного полотна с последующим наездом на дерево. Согласно обстоятельствам произошедшего события, в отношении Бочарова А.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ... был составлен протокол об административном правонарушении №.... Данным документом подтверждается вина Бочарова А.Е. Для определения стоимости причиненного материального ущерба он обратился к эксперту-технику ООО «Эксперт Оценка» Кузнецову А.А. Осмотр поврежденного транспортного средства ... г/р/з №... состоялся ... по адресу: ..., о чем Бочаров А.Е. был извещен телеграммой. Бочаров А.Е. на осмотре поврежденного транспортного средства отсутствовал. В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ООО «Эксперт Оценка» Кузнецова А.А. от ... №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет ... руб.. Стоимость транспортного средства ... г/р/з №... в неповрежденном состоянии составляет ... руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства ... г/р/з №... составляет ... руб. Ремонт транспортного средства ... г/р/з №... экономически нецелесообразен. За ущерб следует принимать разницу между рыночной стоимостью транспортного средства в неповрежденном состоянии и стоимостью годных остатков поврежденного транспортного средства ... г/р/з №.... Сумма причиненного ей как собственнику транспортного средства ... г/р/з №..., материального ущерба составляет ... руб., из расчета: ... руб. – ... руб. Стоимость услуг эксперта-техника ООО «Эксперт Оценка» Кузнецова А.А. по составлению экспертного заключения составляет ... руб. ... ею в адрес Бочарова А.Е. была направлена претензия с приложением копии экспертного заключения, что подтверждается описью вложения и кассовыми чеками АО «Почта России» от ... Претензия была получена адресатом ..., что подтверждается уведомлением о вручении АО «Почта России». Ни ответа, ни денежных средств от Бочарова А.Е. ею до настоящего времени не получено. Ответчик Бочаров А.Е. не предпринял попыток компенсировать, причиненный ей материальный ущерб в досудебном порядке. В результате виновных действий ответчика ей причинен моральный вред, вследствие неисполнения ответчиком законных требований, переживаний по причине утраты товарного вида и товарной стоимости своего транспортного средства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда, которую она оценивает в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 3 215 500 руб., стоимость услуг ООО «Эксперт Оценка» по составлению экспертного заключения 15000 руб.; расходы на отправку телеграммы в размере 313,47 руб., почтовые расходы в размере 118,00 руб., стоимость услуг ООО ХК «Юнитрейд групп» по перемещению и хранению транспортного средства в размере 7 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 278 руб.

Истец Короткова Л.Д., представитель истца Коротковой Л.Д. – Титов П.Г., в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Бочаров А.Е. в судебном заседании указал, что исковые требования признает частично. Не признает в части морального вреда, и половину суммы ущерба. В аварии виноват и сам Коротков С.Г., он настраивал его на агрессивную езду, но доказательств нет, поскольку видеорегистратор оказался не рабочим. С суммой ущерба, указанной в экспертном заключении, он согласен, так других данных у него нет. От проведения оценочной экспертизы отказывается.

Представитель ответчика Бочарова А.Е. – Армашула Ю.Г., указал, что не оспаривают результат оценки, так как транспортное средство отсутствует, в проведении экспертизы по материалам проверки эксперт выйдет на те же фотографии и расчеты, оснований для проведения повторной экспертизы нет. Считает, что в ДТП виновен также Коротков С.Г., и должен нести ответственность. Собственник транспортного средства, который передала транспортное средство иному лицу, также косвенно виновна. Суммы ущерба должна быть уменьшена, в зависимости от степени виновности его доверителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Коротков С.Г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что не принуждал Бочарова А.Е. садиться за руль, у него большой стаж вождения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель АО СК "БАСК", в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела, .... на ... Бочаров А.Е., управляя транспортным средством ... г/р/з №..., принадлежащий КоротковойЛ.Д. на праве собственности, двигаясь по подъездной автодороге ... ... при выходе из правого поворота допустил движение боковым юзом на полосу для встречного движения, совершили съезд с дорожного полотна с последующим наездом на дерево.

... г. составлен протокол №... об административном правонарушении, из которого усматривается, что Бочаров А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белорецкого района Республики Башкортостан от ..., Бочаров А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ... г/р/з №... причинены механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства от ....

Гражданская ответственность истца Коротковой Л.Д. на момент ДТП была застрахована в АО СК "БАСК".

Риск гражданской ответственности собственника Бочарова А.Е. на момент ДТП не была застрахована в порядке, установленном Федеральном законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба автомобилю находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Бочарова А.Е., который заведомо не имел право управления транспортным средством, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, нарушил правил ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно экспертному заключению №... от ..., выполненного ООО «Эксперт Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет ... руб.; стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет ... руб.; стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства ... руб.

Представленный истцом в обоснование размера причиненного ущерба экспертное заключение №... от ..., выполнен в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, составлен экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающим специальными познаниями, указанное экспертное заключение является объективным, а его выводы - достоверными. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности независимого эксперта в исходе дела не установлено.

Сторона ответчика в предусмотренном законом порядке указанное экспертное заключение №... от ... не оспорили, надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о его неправильности, не представили, от назначения судебной экспертизы отказались, ссылаясь на то, что транспортное средство продано, в связи с чем суд, полагает возможным принять за основу судебного решения экспертное заключение №... от ...

Стороной истца ко взысканию заявлен материальный ущерб в сумме ... руб., из расчета: .... (стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии) – ... руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая что, Бочаров А.Е. является лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также с учетом установленной по делу вины водителя Бочарова А.Е. в произошедшем ДТП, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с причинителя вреда в пользу истца суммы ущерба в сумме ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 3 указанной статьи в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Заявляя требование о взыскании процессуальных издержек, истец ставит вопрос о взыскании стоимости по составлению экспертного заключения ... руб.; расходов на отправку телеграммы в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., стоимости услуг ООО ХК «Юнитрейд групп» по перемещению и хранению транспортного средства в размере ... руб.

В силу статьи 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так, из материалов дела усматривается, что до обращения в суд, стороной истца понесены следующие расходы:

- за проведение независимой экспертизы, в материалы дела представлено экспертное заключение №... от ..., выполненное ООО «Эксперт Оценка», квитанция от ... на сумму ... руб. об оплате стоимости экспертизы,

- за отправку телеграммы, в материалы дела представлена копия телеграммы от ..., чек на сумму ... руб.,

- за почтовые расходы, в материалы дела представлена квитанция от ... о направлении иска сторонам в общей сумме ... руб.,

- за хранение транспортного средства, в материалы дела представлен кассовый чек №... от ... на сумму ... руб., а также ответ ООО ХК «Юнитрейд групп», что транспортное средство ... г/р/з №... помещался сотрудниками ОМВД по Белорецкому району по факту ДТП на хранение с ... по ...

Суд находит вышеуказанные затраты, понесенные истцом, обоснованными, подлежащими возмещению в пользу истца с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку они направлены на защиту восстановления нарушенного права по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, и подлежат удовлетворению ввиду признания требований истца правомерными.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму ... руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 151 ГК РФ ответственность сохранена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика ее личных неимущественных прав либо принадлежащих ей других нематериальных благ (согласно материалам дела в результате ДТП истцу причинен только материальный ущерб), при наступлении которого возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания морального вреда.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ..., имеющейся в материалах дела.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму ... руб.

Довод стороны ответчика, о том, что Короткова Л.Д., Коротков С.Г. также виновны в совершении ДТП, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Виновные действиями ответчика БочароваА.Е., который не имел право управления транспортным средством, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, нарушил правил ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, судом установлены.

Руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротковой Людмилы Дмитриевны к Бочарову Александру Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова Александра Евгеньевича (ИНН №...) в пользу Коротковой Людмилы Дмитриевны (паспорт серии №... выдан Белорецким ГРУВД Республики Башкортостан ... код подразделения №...) материальный ущерб в размере 3215500 руб., расходы по составлению экспертного заключения 15000 руб., расходы на отправку телеграммы 313,47 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 7150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24277,50 руб., всего 3262358,97 руб. (три миллиона двести шестьдесят две тысячи триста пятьдесят восемь рублей 97 копеек).

В удовлетворении требований Коротковой Людмилы Дмитриевны к Бочарову Александру Евгеньевичу о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Д.Р. Абсалямова

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 09.11.2022 г.

Копия верна: подпись

Судья Абсалямова Д.Р.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Мухамадеева Э.Г.

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ

и подшит в дело №2-2828/2022 УИД №....