Решение по делу № 2а-1662/2019 от 14.05.2019

             К делу № 2а-1662/2019

Определение

о прекращении производства по административному делу

г. Крымск                                  15 августа 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности Назарова М.В.,

административного ответчика Дмитряха Л.Е.,

представителя заинтересованного лица по доверенности Сидорова Д.С.,

заинтересованного лица Мухортова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Коломиец Андрея Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Дмитряха Людмиле Евгеньевне о признании решения незаконным и обязании зарегистрировать переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец А.О. обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Дмитряха Людмиле Евгеньевне о признании решения незаконным и обязании зарегистрировать переход права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им поданы документы в Крымский отдел Росреестра на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 2000 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Переход права собственности осуществлялся по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Коломиец А.О. выступал продавцом, а ФИО3 покупателем. Документы на государственную регистрацию приняты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выданной ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>. 12.12.2018г. от административного ответчика получено уведомление о приостановлении государственной регистрации за №. В качестве правовых оснований регистрирующий орган ссылается на п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с необходимостью снятия запрета на регистрационные действия, наложенные в связи с поступившим письмом Следственного отдела по Крымскому району от 31.11.2017г. №. Не согласившись с решением регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, Коломиец А.О. обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №.3 апелляционной комиссией принято решение отказать в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Решение от 12.12.2018г. за № считает незаконным. Регистрирующий орган в качестве основания для приостановления государственной регистрации прав ссылается на письмо Следственного отдела по Крымскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, которое таковым не является. По общему правилу наложение ареста на имущество допускается только на основании судебного решения. Таким образом, следователь самостоятельно не может наложить запрет на регистрационные действия. Ст. 115 УПК РФ предусматривает четкую процедуру проведения процессуальных действий, решение о наложении ареста (запрета совершения регистрационных действий) принимает суд. Коломиец А.О. не является подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу, имущество в качестве залога не вносил.

Исходя из сведений Единого государственного реестра прав недвижимости (выписка из ЕГРН от 05.12.2018г.) не имеется ни одного правового основания, а также препятствий для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, 3а. Таким образом, основания для приостановления государственной регистрации в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствуют.

Незаконными действиями Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ограничены вещные права административного истца, а именно право собственности на земельный участок.

Просит признать решение Крымского    отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации,    кадастра    и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 3а незаконным, отменить его и обязать Крымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 3а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Коломиец Андрей Олегович выступает продавцом, а ФИО3 - покупателем.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать решение Крымского     отдела

Управления Федеральной службы государственной регистрации,     кадастра и картографии по Краснодарскому    краю о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 3а незаконным и отменить его. Указал, что в настоящее время переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован, в связи с чем исковые требования в остальной части являются неактуальными.

Административный ответчик Дмитряха Л.Е. уточненные исковые требования не признала. Указала, что при поступлении документов на регистрацию перехода права собственности на земельный участок имелась запись об аресте, наложенном ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было принято коллегиальное решение о приостановлении государственной регистрации на основании п. 37 ч.1 ст. 26 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до снятия ареста. ДД.ММ.ГГГГ арест был снят, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ФИО3 Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя органа. В отзыве на административное исковое заявление указал, что государственная регистрация по пакету документов вх. № от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 37 ч.1 ст. 26 закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с наложением ареста на основании письма Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому края по доверенности Сидоров Д.С. в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать или прекратить производство по делу, в связи с тем, что в настоящее время арест отменен, переход права собственности зарегистрирован, в связи с чем предмет спора прекратил свое существование. При этом установлено, что следователем в порядке ст. 115 УПК РФ перед судом не возбуждалось ходатайство о наложении ареста на земельный участок, арест не накладывался.

Заинтересованное лицо – следователь СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Мухортов А.А. требования административного иска не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Указал, что следователь имеет право направлять в адрес Росреестра письма информационного характера о запрете регистрационных действий, имеющие характер запроса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст. 225 КАС РФ).

Как следует из материалов дела административный истец оспаривал решение Крымского    отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации,    кадастра    и картографии по Краснодарскому    краю о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 3а от административного истца (продавца) к ФИО3 (покупателю).

24.07.2019 года право собственности на указанный участок зарегистрировано за ФИО3, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 24.07.2019 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что права Коломиец А.О. перестали затрагиваться.

При этом судом установлено, что регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2017 года, то есть раннее, необоснованно были внесены сведения о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка в отсутствие судебного акта суда о наложении ареста, вынесенного в соответствии со ст. 115 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по делу в связи с добровольным устранением нарушений прав истца со стороны административного ответчика, по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 225 КАС РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом Коломиец А.О. в размере 300 (трехсот) рублей согласно квитанции -ордеру от 15 января 2019 г., подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Коломиец Андрея Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Дмитряха Людмиле Евгеньевне о признании решения незаконным и обязании зарегистрировать переход права собственности прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы №17 по Краснодарскому краю возвратить Коломиец Андрею Олеговичу государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 15.01.2019 года в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья                                    В.А. Кияшко