Решение по делу № 2-17/2018 от 23.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 09 января 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Татьяны Юрьевны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Артемьева Т.Ю. обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ответчика в её пользу страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., штрафа, судебных издержек. Однако, при подаче искового заявления не было заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. При этом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 85 608 руб., поскольку на основании решения суда от 19.ДД.ММ.ГГГГ ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 73800 руб., денежные средства поступили на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть 203 дня. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата неустойки в размере 64206 руб., неустойка в размере 85 608 руб. (149 814 руб. – 64206 руб.) не выплачена до настоящего времени. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Артемьева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО4, действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что свои обязательства перед истцом, в том числе, по выплате неустойки, АО «СОГАЗ» выполнило. Неустойка выплачена в установленном законом размере, с удержанием НДФЛ в размере 13%. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования Артемьевой Т.Ю. необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «СОГАЗ» в пользу Артемьевой Т.Ю. была взыскана страховая выплата в размере 73 800 руб. (по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.), также взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 43 393,50 руб., всего взыскано 157 093,50 руб.

Денежные средства в указанном размере были перечислены на расчетный счет Артемьевой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Артемьевой Т.Ю. была перечислена неустойка в размере 64206 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец Артемьева Т.Ю. требования, предусмотренные федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», исполнила надлежащим образом.

Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ и должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме либо мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Поскольку истец не был согласен с размером выплаченного страхового возмещения, последней была самостоятельно организована экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. Поскольку претензия удовлетворена не была, ФИО1 была инициирована подача иска в суд. Как было отмечено судом выше, решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 была взыскана страховая выплата в размере 73 800 руб. (по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.), также взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 43 393,50 руб., всего взыскано 157 093,50 руб. Денежные средства в указанном размере были перечислены на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 была перечислена неустойка в размере 64206 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Данная сумма неустойки исчислена страховщиком с учетом положений ст. 226 НК РФ, то есть был удержан налог на доходы физических лиц в размере 9 694 руб. (73800 руб. *13%) и перечислен в доход бюджета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 73 500 руб. * 1%* 203 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 149 814 руб.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При таком положении сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физического лица.

По общему правилу страховая компания, выплачиваемая страховую выплату при наступлении страхового случая, признается налоговым агентом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, суд считает, что действия ответчика по исчислению налога на сумму неустойки и его перечисления в соответствующий орган соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание размер основного долга, размер уже выплаченной ответчиком неустойки, период просрочки исполнения обязательств, считает необходимым снизить размер неустойки до выплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 73800 руб., с учетом перечисления в доход бюджета суммы НДФЛ в размере 9 694 руб.

Указанный размер неустойки соответствует принципу соразмерности, балансу прав и интересов сторон, справедливой гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках договора страхования.

Таким образом, поскольку ответчиком исполнено в полном объеме его обязательство по выплате неустойки, правовых оснований для удовлетворения требований Артемьевой Т.Ю. не имеется.

Поскольку требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения, то и требования о взыскании почтовых расходов на направление претензии в сумме 305 руб., судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Артемьевой Татьяны Юрьевны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.