Решение по делу № 1-379/2024 от 25.09.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                   12 ноября 2024 года

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Бурзаловой Т.В.,

подсудимой Фоминой Н.Р., ее защитника – адвоката Катанаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

Фоминой Натальи Романовны, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Наталья Романовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ у Фоминой Н.Р., находившейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих К. денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытом на имя К. в отделении <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Фомина Н.Р. находясь в том же месте, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя принадлежащий ей сотовый телефон, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операций в системе «<данные изъяты>», войдя в вышеуказанное приложение, осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей № копейки с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя К., на банковский счет № банковской карты №, выпущенной в «<данные изъяты>» на имя А. А., в свою очередь, не осведомлённый о преступных намерениях Фоминой Н.Р., по просьбе последней перевел денежные средства в сумме № рублей № копейки на банковский счет № банковской карты №, открытый в <данные изъяты> на имя Б., и находящийся в фактическом распоряжении Фоминой, которая получила тем самым реальную возможность распорядиться денежными средствами, то есть похитила их.

Похищенными денежными средствами Фомина Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей № копейки.

Подсудимая Фомина Н.Р. в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, подтвердив свои показания на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний Фоминой Н.Р. на предварительном следствии следует, что ранее она с К. снимала дом, тогда же по просьбе К. установила на свой телефон приложение «<данные изъяты>», с доступом к банковским картам К. Пока К. и она проживали совместно, К. пользовалась ее сотовым телефоном, чтобы смотреть пришла ли ей пенсия. В ДД.ММ.ГГГГ года К. положили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что у нее дома осталась банковская карта К., вспомнила об имевшемся у нее доступе к счетам К.. Она зашла в личный кабинет К. в приложении «<данные изъяты>» и обнаружила, что на счет К. поступила пенсия, которую она решила похитить. Она позвонила своей матери, спросила можно ли ей перевести денежные средства, о том, что средства ей не принадлежат, она не говорила. Мать сказала, что ее банковская карта не работает, но можно перевести деньги ее сожителю А. После чего она перевела с банковского счета К. на банковский счет А. № рублей № копейки, а последний по ее просьбе перевел денежные средства на карту ее сына Б., денежные средства потратила (л.д.40-44,, 64-68, 134-136).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления Фомина сообщила при проверке показаний на месте происшествия (л.д. 54-58).

Из показаний потерпевшей К. на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с Фоминой и ее сожителем М., они иногда пользовались ее банковской картой, но всегда только с ее разрешения. Со временем отношения испортились и она захотела съехать, когда в ДД.ММ.ГГГГ года ее госпитализировали в больницу, она решила не возвращаться, при этом она забрала свои вещи, а банковскую карту забыла. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы, она заказала выпуск новой банковской карты, а когда получила карту, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета на банковский счет банковской карты «<данные изъяты>» осуществлен перевод в размере № рублей, который могли совершить Фомина или М.. Причиненный ущерб является для нее значительным, она осталась без средств к существованию, поскольку похищена вся ее пенсия. Ущерб ей не возмещен (л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии следует, что К. проживала с ним и его женой Фоминой. К. покупала продукты питания, давала деньги на аренду, иногда они расплачивались ее картой, но всегда только с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ Фомина сказала, что ей пришла зарплата. О хищении Фоминой денежных средств у К. ему ничего не известно (л.д. 29-31)

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила его сожительница У., спросила можно ли чтобы ее дочь Фомина Н.Р. перевела на его карту деньги, которые он затем должен был перевести на карту сына Фоминой, он согласился. После чего на его карту поступил перевод в размере № рублей № копейки, отправителем была указана К. К., которая, как ему известно, ранее проживала у Фоминой. Потом У. отправила ему номер карты, на который нужно было перевести деньги, что он и сделал, получателем был указан Б., который является сыном Фоминой. О том, что денежные средства похищены, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 89-91)

Из показаний свидетеля У. на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь Фомина Н.Р., сказала, что она заказала карту и ей срочно нужно перевести деньги, пока их не списали за кредиты. Поскольку ее карта была заблокирована, она спросила у своего сожителя А., тот согласился. Она сказала об этом дочери, после чего сожитель ей сообщил, что на его счет поступили денежные средства в сумме № рублей от К. К. Она поняла, что деньги с карты К., которая проживала с ее дочерью. После этого Фомина продиктовала номер карты, на который нужно перевести деньги, она передала его А., от которого узнала, что получателем был указан Б. том, что денежные средства были похищены узнала позднее (л.д. 101-103).

Как следует из содержания телефонного сообщения и заявления, К., обратившись в правоохранительные органы, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое перевело на чужую карту ее пенсию (л.д. 3, 4).

На основании мотивированного постановления лица, в чьем производстве находилось уголовное дело, произведена выемка, в ходе которой Фомина Н.Р. добровольно выдала банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя К. (л.д. 71-74), которая осмотрена (л.д. 75-78).

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлена общая обстановка, расположение комнат и мебели (л.д. 81-88).

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр выписок по банковским счетам банковских карт. Из выписки <данные изъяты> следует, что со счета № открытого на имя К. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод в размере № рублей № копейки на счет № открытый в <данные изъяты> имя А. А. Из выписки <данные изъяты> следует, что счет № открытый на имя А. ДД.ММ.ГГГГ пополнен через систему быстрых платежей на сумму № рублей № копейки. В тот же день на ту же сумму со счета А. произведен внешний перевод по номеру карты №. Из выписки <данные изъяты> следует, что на счет №, открытый на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ поступило № рублей со счета № (л.д. 114-126). Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Фоминой Н.Р. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимой Фоминой Н.Р. на предварительном следствии, в том числе, сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте происшествия, об обстоятельствах, при которых она, воспользовавшись имевшимся у нее доступом к банковском счетам К. в приложении <данные изъяты> перевела принадлежащие последней денежные средства на банковскую карту своего знакомого, а затем получила возможность распоряжаться ими, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, последовательны и не содержат противоречий в части описания совершенных ею действий и направленности умысла, согласуются с показаниями потерпевшей К., указавшей обстоятельствах своего проживания в доме Фоминой, а также обстоятельствах при которых она обнаружила хищение денежных средств с ее банковского счета; свидетелей У., А. об обстоятельствах при которых Фомина Н.Р. попросила предоставить ей возможность перевести деньги, свидетеля М. об обстоятельствах проживания К. в их с Фоминой доме и получении Фоминой ДД.ММ.ГГГГ «зарплаты».

Приведенные показания подсудимой Фоминой Н.Р., потерпевшей К., свидетелей У., А., М. объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, телефонным сообщением и заявлением потерпевшей К. о хищении ее пенсии с банковского счета; протоколом выемки, в ходе которой Фомина выдала банковскую карту К.; протоколом осмотра предметов, в ходе которого банковская карта К. осмотрена; протоколом осмотра места происшествия – жилища, расположенного по адресу: <адрес>, протоколом осмотра предметов – банковских выписок о движении денежных средств по счетам К., А., Б.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми Фомина используя имевшийся у нее через мобильное приложение банка доступ к банковским счетам К., похитила принадлежащие К. денежные средства в размере № рублей № копейки, осуществив перевод денежных средств с банковского счета К. на банковский счет А., впоследствии получив возможность распоряжаться денежными средствами при помощи указанного лица, неосведомленного о преступном характере действий подсудимой.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Фоминой Н.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле Фоминой свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом, подсудимая осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на тайное хищение.

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладела имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшей. При этом, Фомина Н.Р. не имела ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладела им противоправно и безвозмездно.

С учетом размера причиненного хищением ущерба, превышающем установленный примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации размер в 5000 рублей, значимость похищенного имущества для потерпевшей, материального положения К., размера дохода потерпевшей, суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц. При этом, из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Фомина Н.Р. (л.д. 141-144), <данные изъяты> (л.д. 153, 155), судимостей не имеет (л.д. 148-149), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 174).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает, активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий; наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Сведений об отягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая, что Фомина Н.Р. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, исправления подсудимой. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств совершенного ею преступления, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

    При определении размера наказания, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, которая судимостей не имеет, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Фоминой Н.Р. без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением предусмотренных законом обязанностей, которые в полной мере будут способствовать достижению целей наказания.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой Фоминой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фоминой Н.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: банковские выписки <данные изъяты> в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле. Банковская карта <данные изъяты> на имя К., изъятая в ходе выемки у подсудимой Фоминой Н.Р., подлежит возвращению законному владельцу.

В судебном заседании рассмотрены заявления адвоката Катанаевой Е.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве обвиняемой Фоминой Н.Р. в размере 7785 рублей. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимой в полном объеме, с учетом ее возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для снижения взыскиваемой суммы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомину Наталью Романовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Чита» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Фоминой Натальи Романовны в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в размере 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: банковские выписки по счету банковской карты хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Банковскую карту <данные изъяты> на имя К. возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе его аудиозаписью, на которые в тот же срок подать замечания.

Председательствующий                                       А.С. Чертков