Решение по делу № 2-283/2024 от 24.06.2024

Дело №2-283-2024

УИД 67RS0017-01-2024-000363-54

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           п.Хиславичи                                                                                   09 июля 2024 года

          Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Мартыновского А.А.,

при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по исковому заявлению Романовой Валентины Владимировны    к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Форвард» о взыскании 100 000 рублей по договору займа,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Романова В.В.    обратилась в    Монастырщинский районный суд    Смоленской области с исковым заявлением к СКПК «Форвард» с требованиями о взыскании с ответчика в её пользу по договору займа суммы займа в размере 100 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей,    а также процентов на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 16% годовых с момента вынесения решения суда и до фактической выплаты личных сбережений.

В обоснование требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею

(Романовой В.В.) и СКПК "Форвард" в лице председателя СКПК "Форвард"

ФИО6. был заключен договор займа №№ (далее договор), в силу которого     Романова В.В. как займодавец передала в СКПК "Форвард" личные денежные сбережения в размере 100 000 рублей под 14% годовых путем внесения денежных средств в кассу кооператива на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, а кооператив обязался возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях указанных в договоре.

     Общая сумма займа на ДД.ММ.ГГГГ года без учета начисленных процентов( их размер истцу не известен) составляет 100 000 рублей.

      До окончания срока договора истец обратился в СКПК «Форвард» вначале с заявлением, а затем ДД.ММ.ГГГГ и с претензией о возврате личных сбережений по вышеуказанному договору займа.

        Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил и денежные средства не возвратил.

        В судебное заседание истец не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       В суд представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        Судом вынесено решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующему выводу.

         Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

        В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

          В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, договора займа, истории расчетов по договору, заявления, претензии(л.д.6-8, 13-17), что ДД.ММ.ГГГГ года между Романовой В.В. и СКПК "Форвард" в лице председателя СКПК "ФорвардФИО6. был заключен договор займа №№, в силу которого     Романова В.В. как займодавец передала в СКПК "Форвард" личные денежные сбережения в размере 100 000 рублей под 14% годовых путем внесения денежных средств в кассу кооператива на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, а кооператив обязался возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях указанных в договоре.

     Общая сумма займа на ДД.ММ.ГГГГ года без учета начисленных процентов( их размер истцу не известен) составляет 100 000 рублей.

      До окончания срока договора истец обратился в СКПК «Форвард» вначале с заявлением, а затем ДД.ММ.ГГГГ и с претензией о возврате личных сбережений по вышеуказанному договору займа.

        Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил и денежные средства не возвратил.

        Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен.

          При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскании с СКПК «Форвард» в пользу истца задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 16% годовых с момента вынесения решения суда и до фактической выплаты личных сбережений.

        Оснований для отмены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество должника суд не находит.

        В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

            Так как при подаче иска размер госпошлины, подлежащей уплате истцом, судом был снижен с 3200 до 400 рублей при цене иска в 100 000 рублей, а решение принимается в пользу истца, то с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2800 рублей.

      Кроме того, с ответчика    в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей в возврат    уплаченной при обращении в суд госпошлины.

     На основании изложеннного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Романовой Валентины Владимировны удовлетворить и    взыскать в её пользу с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Форвард», ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года,      задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ    в размере 100 000 рублей    и также 400 рублей в возврат уплаченной госпошлины, а всего взыскать

100 400 рублей.

        Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Форвард» в пользу Романовой Валентины Владимировны проценты за пользование чужими денежным средствами    по ставке рефинансирования ЦБ РФ 16% годовых со взысканной судом денежной суммы в размере 100 400 рублей с момента вынесения решения судаДД.ММ.ГГГГ) и до момента фактической выплаты личных сбережений.

        Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Форвард» госпошлину в доход государства в сумме 2800 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий                                                                            А.А. Мартыновский