Решение по делу № 2-1644/2024 от 10.04.2024

Дело 2-1644/2024

64RS0044-01-2024-002032-93

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой С. М. к Терехину Н. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом <№> от <Дата>,

установил:

Павлова С.М. обратилась в суд с иском к Терехину Н.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом <№> от <Дата>.

В обоснование заявленных требований Павлова С.М. указала, что в период с <Дата> по <Дата> год в доме по адресу г. Саратов. <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома в форме очно- заочного голосования, по итогам которого составлен протокол <№> от <Дата>. В соответствии с протоколом <№> от <Дата> приняты решения, в том числе о смене способа управления указанным домом с ЖСК «Саратовец-35» на ООО «УК ПИК».

Павлова С.М. указывает, что при подсчете кворума неверно указана площадь дома, указаны недостоверные данные о лицах, имеющих право принимать участие в голосовании. Необоснованно учтены голоса по <адрес> Шитенковой В.М., по <адрес> Смирнова В.И., по <адрес> Кучеренко Л.А., так как сведения о собственниках указанных квартир в ЕГРИП отсутствуют. В ЕГРН по <адрес> имеются сведения о долевой собственности, Голубева Е.В., подписавшая бюллетень, собственником указанной квартиры не значится. Лица, подписавшие бюллетени по квартирам 33, 57, 76 собственниками квартир не являются. По <адрес>, 75 собственник являются несовершеннолетние, и в отсутствие законного представителя участвовать в голосовании не могут. По <адрес> лицо, указанное в бюллетене продало данный объект недвижимости <Дата>, то есть до даты подсчета голосов <Дата>, по <адрес> необоснованно учтен 100 % голос, тогда как по данному объекту недвижимости зарегистрирована долевая собственность, по <адрес> неверно указана площадь. По магазину <№> «Универсам» лицо, подписавшее бюллетень Пилипук Т.А., полномочия на подписания бюллетеня, а также принадлежность помещения магазину и его площадь не подтвердила.

При исключении голосов вышеуказанных лиц, кворум для принятия решений собственниками помещений при проведении собрания <Дата> отсутствует.

Кроме того Павлова С.М. указывает, что бюллетени заполнены собственниками только в части указания даты и подписи, остальные записи в бюллетене напечатаны, что противоречит п. ж ч. 20 МинЖКХ 44/пр.

Павлова С.М., считая свои права нарушенными, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание Павлова С.М. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Исмаеву В.В., действующую также в интересах ЖСК «Саратовец-35», которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала об отсутствии кворума при принятии решений <Дата> собственниками многоквартирного дома по адресу г. Саратов, <адрес>, наличие нарушения при заполнении бюллетеней. В обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные, изложенным в иске и письменных пояснениях, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Терехина Н.А., третьего лица ООО УК «ПИК» по доверенности Велиженский В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав о наличии кворума при проведении собрания <Дата>, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель государственной жилищной инспекции по доверенности Оганесян Л.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав о наличии кворума при проведении общего собрания <Дата> собственниками многоквартирного дома по адресу г. Саратов, <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

В ч. 2 ст. 44 ЖКРФ определен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Таким образом законодательно установлена обязанность инициатора проведения собрания указать в уведомлениях о проводимых собраниях дату начала и окончания приема решений собственников по вопросам повестки дня данного собрания.

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от <Дата> N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

В судебном заседании установлено, что Павлова С.М. является собственником квартиры по адресу город Саратов, <адрес>., Терехин Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В период с <Дата> по <Дата> в доме, по адресу: г. Саратов, <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома в форме очно- заочного голосования.

Инициатором собрания, согласно протоколу общего собрания <№> от <Дата> является Терехин Н. А..

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ПИК».

Ранее управление указанным многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, <адрес> осуществляло ЖСК «Саратовец-35», председателем которого является Павлова С.М.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от <№> от <Дата> приняты решения по следующим вопросам.

1. Утверждение повестки дня.

2.Избрание председателя собрания, секретаря собрания, наделение их правом подписания протокола настоящего собрания, а также функцией счетной комиссии.

3.Избрание совета многоквартирного дома.

4.Избрание председателя совета многоквартирного дома.

5.Выбор способа формирования капитального ремонта, определение владельца специального счета на формирование фонда капитального ремонта общего имущества МКД по адресу: г. Саратов, ул. им Азина В.М., д.19.

6. Установление минимального размера взноса на формирование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с <адрес> об утверждении тарифа на капитальный ремонт в <адрес>.

7. Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет. Выбор уполномоченного лица на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

8.Выбор уполномоченного лица для выпуска платежных документов по статье «Капитальный ремонт», а также для осуществления начисления, предъявления платежного документа, сбора и перечисления ежемесячных взносов на формирование фонда капитального ремонта.

9.Выбор уполномоченного лица представлять интересы собственников МКД при взаимодействии с владельцем специального счета по вопросам проведения капитального ремонта, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

10.Установление размера платы за услугу по расчету, начислению взносов, печати и доставке платежного документа на оплату взносов на формирование фонда капитального ремонта.

11. Выбор в качестве способа управления МКД - управление управляющей организацией. Утверждение в качестве способа управления МКД- ООО «УК «ПИК» (<данные изъяты>

12.Утверждение размера ежемесячной платы за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома Утверждение размера ежемесячной платы на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

13.Утверждение условия договора управления многоквартирным домом в новой редакции.

14      Заключение договора управления с управляющей организацией ООО «УК «ПИК» <данные изъяты>) в новой редакции с <Дата>

15      Определение в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, что собственники помещений в данном многоквартирном доме, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, являются одной стороной договора, наделение правом подписания от имени всех собственников договора управления с управляющей организацией председателя собрания в соответствии с п.п. 3 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ.

16      Определение места хранения документов, в том числе протоколов общих собраний.

Как установлено в судебном заседании уведомление собственников помещений многоквартирного дома о внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, <адрес> от <Дата> проводилось путем размещения сообщения о проведении собрания в подъездах дома на досках объявления.

Согласно технической документации общая площадь дома по адресу: г. Саратов, <адрес> – 7498,6 кв.м., площадь жилых помещений – 4374,7 кв.м., нежилых помещений -1703,5 кв.м. (4374,7 кв.м.+ 1703,5 кв.м.+ 6105,2 кв.м.).

Таким образом, кворум для принятия решений на собрании должен составлять 3052,6 кв.м. (6105,2 кв.м. /2)

Согласно протоколу и представленным из ГЖИ документам всего проголосовало 76 собственников, обладающих 4011,05 кв.м.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок созыва, организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, основаниями к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут явиться такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания лежит на ответчике, являющемся инициатором собрания.

Представленные в материалы дела бюллетени очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу г. Саратов, <адрес>, принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании собственников помещений в период с <Дата> по <Дата> год, содержат сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу положений части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Рассматривая вопрос о наличии кворума при проведении общего собрания многоквартирного дома по адресу г. Саратов, <адрес> период с 02-<Дата> суд частично соглашается доводами истца в части исключения из подсчета кворума голосов собственников по квартирам:

<№>,7 кв.м.,

<№>,3 кв.м.,

<№>,7 кв.м.,

<№>,1 кв.м.,

<№>,2 кв.м.,

а всего 212 кв.м.;

учета площади по квартирам:

<№>,6 кв.м. вместо 33 кв.м.;

<№> – 30,15 кв.м. вместо 60,3 кв.м.

<№>,5 кв.м. вместо 33 кв.м.;

<№> – 25,7 кв.м. вместо 51,4 кв.м., всего разница составила 72,75 кв.м.

Таким образом, суд на оспариваемом собрании кворум составил – 61,03 % (4011,05 кв.м. – 72,75 кв.м.- 212 кв.м., = 3726 кв.м. х 100 / 6105,2 кв.м.).

Оснований для исключения голоса по <адрес> несовершеннолетнего <данные изъяты> не имеется, поскольку ответчиком представлено распоряжение от <Дата> <№>-р о назначении опекуном Сташковой Е.В., подписавшая бюллетень.

Оснований для исключения голоса Шитенковой В.М. не имеется, поскольку Шитенкова В.М. является членом кооператива ЖСК «Саратовец-35», что в судебном заседании истцом не оспаривалось, Шитенковой В.М. представлен в материалы дела ордер <№> от <Дата>.

В силу с части 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Павлова С.М., будучи председателем ЖСК «Саратовец-35» уклонилась от предоставления сведений о выплате Шитенковой В.М. пая, либо сведений об иных правообладателей <адрес> доме по адресу г. Саратов, <адрес>.

Копии заявлений <данные изъяты> о неучастии в голосовании при проведении собрания собственников в период с 02 по <Дата> и исключении их голосов, адресованных в ГЖИ <адрес> судом во внимание не принимаются, поскольку указанные заявления представлены в копиях самим истцом как в суд, так и в ГЖИ <адрес>. Указанные лица ни в суд, ни в ГЖИ <адрес> с данными заявлениями самостоятельно не обращались.

Не имеется оснований для исключения из подсчета голос по нежилому помещению ООО «Магазин <№> Универсам» площадью 776,5 кв.м., поскольку указанный голос учтен на основании бюллетеня от <Дата>, подписанного уполномоченным лицом директором Пилипук Т.А., сведения о которой содержатся в ЕГРЮЛ, бюллетень содержит также печать ООО «Магазин <№> Универсам».

Доводы истца необходимости принимать во внимание при расчете кворума площадь жилых и нежилых помещений, согласно данным ЕГРН суд отклоняет, поскольку как следует из ряда ответов по запросам суда в отношении объектов недвижимости по адресу г. Саратов, <адрес> имеются дублирующие данные по одному и тому же объекту, что увеличивает общую площадь помещений по адресу г. Саратов, <адрес>.

В судебном заседании стороны указывали, что общая площадь дома по адресу г. Саратов, <адрес> не изменялась, реконструкций указанного объекта с увеличением общей площади не производилась.

Вопреки доводам истца требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от <Дата> N 44/пр, при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Саратов, <адрес> целом соблюдены, нарушения указанных требований на которые ссылается истец в иске и ее представитель в судебном заседании не влекут признание недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом <№> от <Дата>.

Отдельные технические неточности, допущенные при заполнении бюллетеней для голосования, существенными нарушениями не являются и на результаты голосования как таковые не повлияли.

Более того, в соответствии с актом документарной проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> от <Дата> собственники квартир по адресу г. Саратов, <адрес> сообщали о своем участии в собрании по выбору ООО УК «ПИК» <Дата>, высказывали желание об управлении данным домом ООО УК «ПИК».

Учитывая, что оспариваемые истцом решения приняты при наличии на собрании кворума, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, законных прав истца либо причинение убытков принятым решением общего собрания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Павловой С. М. к Терехину Н. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом <№> от <Дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая