Решение по делу № 2-511/2021 от 20.08.2021

№ 2-511/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года                        п.г.т. Анна

                                    Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Шабуниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО10 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 30 июля 2019 года между АО «Россельхозбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30 июля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 ФИО9 было заключено соглашение №. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредитного лимита 450 000 рублей, а заемщик – возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 11,25 % годовых.

Срок возврата кредита – 30 июля 2014 года.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 464 250 рублей 14 копеек, из которой: непогашенный основной долг – 395 097 рублей 95 копеек, непогашенные проценты за пользование кредитом – 26 306 рублей 03 копейки, пеня за неисполнение денежных обязательств в размере 42 846 рублей 16 копеек.

Ответчику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 843 рубля.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 20 августа 2021 года по делу приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО5 в пределах суммы заявленных требований.

    Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года между АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30 июля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредитного лимита 450 000 рублей, а заемщик – возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 11,25 % годовых.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском ответчик ФИО1 умер, суд, руководствуясь положениями абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Также суд находит необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае суд исходит из того, что требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются.

Кроме того, суд находит необходимым отменить принятые по делу меры обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                        Д.Н. Пысенков