Решение по делу № 2-413/2020 от 13.10.2020

№ 2-413/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                       город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Кызыл-оол А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 22 ноября 2018 года выдало кредит Кызыл-оол А.К. (Ответчик, Заемщик) в сумме 1 108 376,10 рублей на срок 60 мес. под 11.9% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 25 ноября 2019 года по 11 сентября 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1 064 543,01 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Кызыл-оол А.К.; взыскать с Кызыл-оол А.К. в пользу ПАО «Сбербанк» России сумму задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2018 года по состоянию на 11 сентября 2020 года в размере 1 064 543,01 рублей; взыскать с Кызыл-оол А.К. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 522,72 рублей; в целях обеспечения иска наложить арест на любое имущество, принадлежащее ответчику Кызыл-оол А.К. на праве собственности, находящееся как по адресу проживания, так и у третьих лиц, в размере заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кызыл-оол А.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск признает частично, в части неустойки просит отказать полностью, так как является пенсионером.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Кызыл-оол А.К. заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «потребительского кредита»), по которому ответчику выдан «потребительский кредит» в сумме 1 108 376 рублей 10 копеек под 11,89 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Размер аннуитетных платежей – 24 599,24 рублей ежемесячно к 25 числу месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора возникает за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением со счетов в соответствии с условиями счетов (отсутствие денежных средств не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на 11 сентября 2020 года следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме, заемщиком нарушались обязательства по ежемесячному погашению, последний платеж был внесен в октябре 2019 года (согласно движению просроченного основного долга), согласно движению просроченных процентов последний платеж был произведен 11 августа 2020 года в сумме 5 000 рублей. Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

На 11 сентября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 064 543 рубля 01 копейка, в том числе: задолженность по процентам – 93 350,75 рублей, просроченная ссудная задолженность – 950 800,95 рублей, неустойка по кредиту – 13 004,24 рублей, неустойка по процентам – 7 387,07 рублей.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитными договорами сроки, не вносились, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным Банком, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора.

При этом представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности истца по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту второй стороны договора.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и принимая во внимание возражения ответчика, судом учитываются конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Так, из расчета задолженности по кредитному договору видно, что размер задолженности по неустойке по кредиту составляет 13 004,24 рублей, неустойка по процентам – 7 387,07 рублей, в суд истец с исковым заявлением обратился в октябре 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному 22 ноября 2018 года кредиту, с ноября 2019 года имела место просрочка платежей и только в октябре 2020 года истец обратился в суд с исковым заявлением и до этого момента никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из соразмерности последствий нарушения обязательств ответчиком, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки на просроченную ссудную задолженность до 6 500 рублей, неустойки за просроченные проценты до 3500 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк 11 августа 2020 года направил в адрес заемщика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика всей суммы задолженности по кредиту и причитающих процентов, включая уплату всех просроченных платежей и неустойки, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор № от 22 ноября 2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кызыл-оол Алдынмаа Кызыл-ооловной, подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 522,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Кызыл-оол А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кызыл-оол А.К..

Взыскать с Кызыл-оол А.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 054 151 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 522 рубля 72 копейки.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года (5,6 декабря 2020 года – выходные дни).

Председательствующий             подпись                                                     Э.Н. Кандауров

Копия верна_____________________________ Э.Н. Кандауров