Решение по делу № 1-252/2019 от 28.06.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Д.А.Богданова,

при секретаре Семикиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

подсудимого Киевцева В.А.,

защитников адвокатов Погосяна А.В., представившего ордер № от 24.07.2019г. и удостоверение №, Лебедевой О.Н., представившей ордер № от 16.09.2019г. и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киевцева В.А., ----- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 18.08.2015 года Кировским районным судом г.Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.07.2016г. условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Киевцев В.А. совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2019 года примерно в 04 часа Киевцев В.А. находился у <адрес>, где увидел в клумбе спящую, в состоянии алкогольного опьянения, З.Е.В., у которой при себе была женская сумка. В указанное время и месте у Киевцева В.А., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а именно имущества принадлежащего З.Е.В., находящегося в женской сумке. При этом Киевцев В.А. преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядиться им по своему собственному усмотрению, и таким образом удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Киевцев В.А., 20 июня 2019 года примерно в 04 часа, находясь у <адрес> подошел к спящей в клумбе З.Е.В., рукой достал из женской сумки, лежащей около З.Е.В., сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси A 30» стоимостью 12075 рублей в чехле не представляющем материальной ценности, сотовый телефон марки «Алкатель 3Л» стоимостью 5826 рублей 63 копейки, принадлежащие З.Е.В., тем самым тайно похитив их, а всего похитил имущества принадлежащего З.Е.В. на общую сумму 17901 рубль 63 копейки. После чего, Киевцев В.А., с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий Киевцева В.А. потерпевшей З.Е.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17901 рубль 63 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киевцев В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Так, из показаний данных Киевцевым В.А. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, которые он полностью поддержал, следует, что 19.06.2019 г. он в вечернее время на скамейке, расположенной в аллее напротив <адрес> распивал со знакомыми спиртные напитки. Затем они увидели на соседней скамейке девушку, которая впоследствии также стала выпивать водку. Екатерина неоднократно ходила за скамейку в туалет. Ввиду того, что она была сильно пьяна, в очередной раз, когда она пошла в туалет, она легла на землю рядом со скамейкой и уснула. Он тоже лег рядом с ней на траву и тоже уснул. Проснулся он примерно в пятом часу утра 20.06.2019, так как было уже светло. Так как у него не было денег, а он хотел выпить спиртного, он решил залезть в ее сумочку, чтобы украсть оттуда что-нибудь и впоследствии это продать. Открыв сумочку, он увидел в ней два сотовых телефона и похитил их. После этого он направился к Сенному рынку г.Саратова, где продал данные телефоны, а вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.49-52, 125-127).

Кроме полного признания вины Киевцевым В.А., его вина в совершении преступления, полностью доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний, данных потерпевшей З.Е.В. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19.06.2019г. она на аллее, расположенной у <адрес>, в этот момент при ней находилась ее сумка фиолетового цвета, в которой находилось два сотовых телефона торговых марок «Самсунг Гелакси А 30» и «Алкатель 3Л». Распивая пиво, она познакомилась с мужчинами. Периодически она ходила в туалет за соседнюю скамейку, и свою сумку всегда брала с собой. Ввиду того, что она была изрядно пьяна, когда в очередной раз она пыталась встать и пойти в туалет, взяв свою сумку с собой, она пошатнулась и упала, ударившись головой о землю. Что происходило дальше, она помнит смутно, так как была пьяна. Проснулась она примерно в 04 часа утра 20.06.2019 в кустах недалеко от той скамейки, на которой сидела накануне с мужчинами и распивала спиртное. Никого из тех мужчин уже не было поблизости. Рядом с ней находилась ее сумочка фиолетового цвета, содержимое которой лежало рядом с ней. Она стала собирать все содержимое своей сумочки обратно в нее и обнаружила, что из нее пропали два ее сотовых телефона торговых марок «Самсунг» и «Алкатель». С учетом того, за сколько она приобретала телефоны, причиненный ей причинен ущерб в общей сумме 18780 рублей, является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (л.д. 22-25).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля М.Ш.С. следует, что 20.06.2019 года он находился на работе в магазине по скупке сотовых телефонов, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 08 часов к нему пришел мужчина и предложил купить у него сотовый телефон марки Самсунг Галакси А 30 в корпусе светлого цвета, в чехле красного цвета. Он согласился и купил у него телефон за 500 рублей. Перед покупкой он спрашивал у мужчины кому принадлежит продаваемый им телефон, и мужчина ответил, что телефон принадлежит ему (л.д.59-62 ).

Из показаний свидетеля А.В.А. следует, что 19.06.2019 года около 20 часов он со своим знакомым А. и В. у <адрес> распивали спиртное, увидели на соседней лавке девушку, которая пила пиво. Они познакомились и продолжили распивать водку. Е. захотела в туалет и взяв в руки свою сумочку сиреневого цвета покачнулась и упала на землю. В. помог ей подняться и посадил на скамейку. В ходе распития спиртного Е. доставала из своей сумки сотовые телефоны, один сотовый телефон был в черном чехле, другой в красном чехле. Через некоторое время он и А. ушли, а В. и Е. остались. 22.06.2019 года он проходил у <адрес> и встретил В., который рассказал, что он в ночь на 20.06.2019 года похитил из сумки Е., пока она спала, два сотовый телефона и продал их (л.д.96-99 ).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела:

Заявление З.Е.В. от 25.06.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.06.2019 года около 04 часов у <адрес> похитило принадлежащие ей 2 сотовых телефона (л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от 21.06.2019, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д.7-10).

Протокол выемки от 25.06.2019 года, согласно которого у потерпевшей З.Е.В., изъяты кассовые чеки от 15.06.2019 года и от 16.04.2019 года, удостоверяющие факты приобретения ею сотовых телефонов (л.д. 31-32).

Протокол выемки от 25.06.2019 года, согласно которого у свидетеля М.Ш.С. изъят сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 30» в корпусе белого цвета и в чехле красного цвета (л.д.64-66).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Киевцева В.А. от 25.06.2019 года согласно которого, Киевцев В.А. у <адрес> указал на место совершения им преступления и подтвердил данные им ранее показания (л.д. 72-76).

Заключение эксперта № 156 от 26.06.2019 года согласно которого стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 30» составляет на 20.06.2019 года - 12075 рублей 00, стоимость сотового телефона марки «Alcatel 3L» составляет на 20.06.2019 года - 5826 рублей 63 копейки (л.д.85-86).

Протокол осмотра предметов от 26.06.2019 года, согласно которого осмотрены кассовый чек от 15.06.2019 года, кассовый чек от 16.04.2019 года, сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 30» принадлежащие З.Е.В. (л.д.105-106).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

При этом в ходе судебного разбирательства Киевцеву В.А. была проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой Киевцев В.А.. каким либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Во время правонарушения, в котором его обвиняют, как это следует из уголовного дела и результатов настоящего обследования, Киевцев В.А. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения о значительном количестве выпитого перед правонарушением спиртного, внешние признаки опьянения, правильная ориентировка в окружающем и знакомых лицах, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, в том числе совместных, вытекающих из ситуации, сохранность воспоминаний об основных событиях правонарушения, о чем свидетельствуют его показания, данные в присутствии адвоката, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Во время инкриминируемого правонарушения Киевцев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Киевцева В.А, имеется психическое расстройство в форме алкоголизма 2 ст. По своему психическому состоянию в настоящее время Киевцев В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях. В настоящее время по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности как для себя, так и для окружающих, оснований прогнозировать повторные общественно опасные действия или причинение иного существенного вреда не имеется. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания Киевцева В.А., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показания всех вышеприведенных свидетелей, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу.

Действия Киевцева В.А. суд квалифицирует по п.п «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, из сумки, находившейся при потерпевшей З.Е.В. похитил имущество на общую сумму 17901 рублей 63 копеек, что с учетом материального положения, ежемесячного дохода потерпевшей, наличия на ее иждивении двоих детей, является для нее значительным ущербом.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, судом учитывается, что вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киевцеву В.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку первоначально он дал объяснения, и далее в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, факт того, что часть похищенного была разыскана с помощью самого Киевцева В.А. и возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Киевцеву В.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Киевцева В.А., а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Киевцеву В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. Также в целях предупреждения совершения Киевцевым В.А. новых преступлений после освобождения отбытия основанного наказания, суд полагает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Признав Киевцева В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание, все конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

В судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для освобождения Киевцева В.А. от уголовной ответственности, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

При этом, с учетом всех конкретных обстоятельств, целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд, считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить размер наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Киевцева В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания установить Киевцеву В.А. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 час. по 06 час.), не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить на Киевцева В.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за осужденными по месту жительства 1 раз в месяц.

Срок отбывания наказания Киевцеву В.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16.09.2019г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Киевцеву В.А. с 01.08.2019г. с момента задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по 16.09.2019г.

Меру пресечения Киевцеву В.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 2 кассовых чека, сотовый телефон «Самсунг Галакси А 30», хранящиеся у потерпевшей З.Е.В.– оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова