Решение по делу № 1-150/2019 от 24.04.2019

УИД 25RS0006-01-2019-000692-38 Дело № 1-150/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 07 июня 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д.,

    РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ Варнавской Р›.Рђ. Рё её защитника - адвоката
Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение № 375 и ордер № 246 от 03.06.2019,

    РїРѕС‚ерпевшей РЎ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Варнавской Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в
<данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки РФ, незамужней, детей на иждивении не имеющей, имеющей среднее специальное образование, работающей рабочей по благоустройству в <данные изъяты>", судимой:

- 19.03.2013 Арсеньевским городским судом Приморского края по
ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.11.2013 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.01.2014 Яковлевским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18.08.2014 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 03.02.2016 условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 2 дня постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22.01.2016,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 24.04.2019, получившей 22.05.2019 копию постановления о назначении судебного заседания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варнавская Л.А. 25.10.2018 около 10 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, из коробки, находящейся на полке в шкафу, расположенном с левой стороны при входе в комнату указанной квартиры, <данные изъяты> похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО "Сбербанк" № (ссудный счет №), принадлежащую С.., при этом запомнив пин-код к данной банковской карте, находящийся на конверте в данной коробке.

Далее, Варнавская Л.А. в период времени с 11 часов 23 минут 25 октября 2018 года по 10 часов 41 минуту 23 ноября 2018 года через банкомат №289123 ПАО "Сбербанк", расположенный <адрес> в
<адрес>, с помощью имеющейся при ней банковской карты № со счетом № оформленным в ПАО "Сбербанк" на имя С.., путем снятия со счета и обналичивания через указанный банкомат, <данные изъяты> похитила денежные средства последней на общую сумму <данные изъяты> рублей. Послед чего
Варнавская Л.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Варнавская Л.А. поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

    Р—ащитник РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ поддержала заявленное ходатайство.

    РџРѕС‚ерпевшая РЅРµ возражала против рассмотрения уголовного дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ производства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия
Варнавской Л.А. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.

Варнавская Л.А. о совершенном преступлении сообщила, явившись с повинной; вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; в судебном заседании принесла потерпевшей свои извинения; полностью возместила причиненный преступлением ущерб; по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. а по месту работы - положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; страдает гипертонической болезнью.

    РћР±СЃС‚оятельствами, смягчающими наказание РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№
в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - гипертоническую болезнь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Варнавской Л.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Варнавской Л.А. отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как новое преступление совершено Варнавской Л.А. в условиях рецидива, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ей должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то есть лишение свободы.

При этом положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания не учитывает, так как установлено обстоятельство отягчающее наказание.

    Р’месте СЃ тем, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания РІ местах лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, так как Варнавская Р›.Рђ. РІРёРЅСѓ РІ совершенном преступлении признала полностью, РІ содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию Рё расследованию преступления, возместила причиненный преступлением ущерб, характеризуется РІ целом удовлетворительно.

Основания для назначения Варнавской Л.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

    Р“ражданский РёСЃРє РїРѕ делу потерпевшей РЅРµ заявлен РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ полным возмещением ущерба.

    Р’ещественные доказательства РїРѕ делу отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. 316 РЈРџРљ Р Р¤,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАрнавскую Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Варнавской Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного Варнавскую Л.А. обязанности: в течении трех месяцев после постановки на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного являться на регистрацию в названный орган три раза в месяц, с четвертого по двенадцатый месяц - два раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления названного органа.

    РћС‚ взыскания процессуальных издержек Варнавскую Р›.Рђ. освободить, процессуальные издержки возместить Р·Р° счет средств федерального бюджета.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ через Арсеньевский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение десяти суток СЃРѕ РґРЅСЏ провозглашения, Р° осужденным, содержащимся РїРѕРґ стражей, - РІ тот же СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃ соблюдением требований СЃС‚. 317 РЈРџРљ Р Р¤. Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед СЃСѓРґРѕРј Рѕ назначении защитника, Рѕ чем РѕРЅР° должна указать РІ своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.В. Милицин