Решение по делу № 1-154/2020 от 02.12.2020

П Р И Г О В О Р

        ИФИО1

11 декабря 2020 года                                                                       <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Республики ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> корпус «а», <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, студента Курчалоевского Исламского института, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 мин., более точное время не установлено, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, приехал к месту, где находился автомобиль марки «Тойота Камри» V-70 цвета металлик, 2018 года выпуска, с государственными регистрационными знаками А652КО/95, взяв с багажного отделения своей автомашины ВАЗ 21099 домкрат, ключ и перчатки, посмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно открутил переднее левое колесо данного автомобиля, положил его в багажное отделение своего автомобиля ВАЗ 21099 и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 9354 руб.

После совершения данной кражи ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: колесо автомобиля «Тойота Камри» V-70 он сбыл в магазине по скупке и продаже автомобильных колес «Мир Шин», расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, за 7000 рублей, денежные средства он потратил на свои нужды.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, заявленному в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласился с предъявленным обвинением. Защитник ФИО4 поддержала ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, о чем уведомил суд письменно.

Государственный обвинитель ФИО6 заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на особый порядок судебного разбирательства государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает и постоянного источника дохода не имеет, является студентом.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – положительную характеристику, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления и применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2 - положительную характеристику, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом того, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: колесо от автомобиля марки «Тойота Камри» V-70 и свидетельство о регистрации ТС «Тойота Камри» V-70, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, подписку о не выезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО4 в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей производит за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: колесо от автомобиля марки «Тойота Камри» V-70 и свидетельство о регистрации ТС «Тойота Камри» V-70, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО4 в размере 2500 ( две тысячи пятьсот рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)                                         Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: