Решение по делу № 2-3852/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-3852/2022

76RS0013-02-2022-002041-66

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 октября 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кириченко Веронике Павловне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кириченко В.П. об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 733 кв.м, расположенный адресу: <адрес>; здание нежилое, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении использовании банковских карт. Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору с Кириченко В.П. к нотариусу ФИО 24.05.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с Кириченко В.П. в пользу Банка в сумме 114009,03 руб., из которых: 999-3,96 – основной долг, 12699,07 – проценты, 1000 руб. – госпошлина, 406,00 руб. - оказание услуг правового и технического характера.

До настоящего времени исполнительная надпись не исполнена. Судебным приставом ОСП по г. Рыбинску № 2 возбуждено исполнительное производство в отношении Кириченко В.П. Установлено, что в собственности ответчика находится следующее имущество: земельный участок, площадью 733 кв.м., расположенный адресу: <адрес>; здание нежилое, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, а также на нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Ответчик Кириченко В.П. в судебное засевание не явилась, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился причина неявки неизвестна, надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в том числе в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.08.2018г. между Банком ВТБ и Кириченко был заключен договор № о предоставлении использовании банковских карт. Банк ВТБ обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору с Кириченко В.П. к нотариусу ФИО 24.05.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с Кириченко В.П. в пользу Банка в сумме 114009,03 руб., из которых: 99903,96 – основной долг, 12699,07 – проценты, 1000 руб. – госпошлина, 406,00 руб. - оказание услуг правового и технического характера.

    Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 27.05.2022, выданный нотариусом ФИО Данным документом установлена задолженность : договор № от 16.08.2018г., сумма подлежащая взысканию: 99903,96 – основной долг, 12699,07 – проценты, за период с 20.10.2021 по 24.05.2022. Всего сумма задолженности 114009,03, взыскано по тарифу: 1000 руб. – госпошлина, 406,00 руб. - оказание услуг правового и технического характера.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя в собственности Кириченко В.П. находится следующее имущество: жилое помещение, площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 733 кв.м., расположенный адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 34 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не опровергнуто материалами дела, что жилое помещение, площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> является единственным жильем ответчика, в связи с чем, имуществом, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, является только с кадастровым номером №, площадью 733 кв.м., расположенный адресу: <адрес>; и нежилое здание, площадью 34 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателя, а со стороны должника отсутствуют иные добровольные и добросовестные действия по погашению долга, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, законодательные пределы возможного взыскания, с целью предотвращения негативных последствий неисполнения обязательства должником, суд производит обращение взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 733 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный адресу: <адрес>,

нежилое здание, площадью 34 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Кириченко В.П..

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на имущество относится к требованиям неимущественного характера, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6000 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 11.08.2022 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Кириченко Веронике Павловне (паспорт <данные изъяты>) на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 733 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный адресу: <адрес>,

нежилое здание, площадью 34 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Кириченко Вероники Павловны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.