Решение по делу № 2-2772/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-2772/2019

76RS0014-01-2019-002163-37

Изгот.09.08.20ё19 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 июля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Акмене П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Андрея Александровича к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

установил:

Соловьев А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. 26 февраля 2018 года на 294 км. автодороги М-8 Холмогоры произошли два ДТП. В 9 часов 30 минут водитель транспортного средства BMW, гос.рег.№ ФИО при перестроении не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla, гос.рег.№, принадлежащему Соловьеву А.А., под его же управлением, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. Виновником ДТП является водитель ФИО., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2018 года.

В 09 часов 35 минут водитель транспортного средства Volkswagen Passat, гос.рег.№ ФИО1 произвел наезд на стоящее транспортное средство истца, допустив, тем самым, нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, гос.рег.№, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Соловьева А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

30.03.2018 года Соловьев А.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае.

Произошедшее событие было признано страховым случаем. 09.04.2018 года страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам котором признана «полная гибель» транспортного средства. Среднерыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.№ в соответствии с экспертным заключением №УП-294639 от 17.04.2018 года, выполненным ООО «ЭКЦ», составляет 163 000 рублей, стоимость годных остатков – 30 500 рублей. Размер ущерба составил 132 500 рублей (163 000 – 30 500) и сторонами не оспаривался.

Однако платежным поручением от 17.05.2018 года на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 65 250 рублей. В остальной части страховое возмещение выплачено не было.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 08.11.2018 года удовлетворены частично исковые требования Соловьева А.А., взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу Соловьева А.А. страховое возмещение в размере 67 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов: по составлению досудебной претензии 1 500 рублей, по оплате услуг представителя 12 000 рублей, а всего 105 750 рублей.

Исполнительный лист выдан 02.04.2019 года.

03.04.2019 года истцом исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 20.04.2018 года по 03.04.2019 года в размере 60 000 рублей, в счет возмещения расходов: по составлению претензии 1 500 рублей, по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шумилова Л.В. заявленные требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Волков А.А. заявленные требования не признал, дал пояснения в соответствии с представленными письменными возражениями, согласно которым в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, выразившееся в затягивании сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, искусственном разделении исковых требований. Заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 февраля 2018 года на 294 км. автодороги М-8 Холмогоры произошли два ДТП. В 9 часов 30 минут водитель транспортного средства BMW, гос.рег.№ ФИО при перестроении не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla, гос.рег.№ принадлежащему Соловьеву А.А., под его же управлением, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. Виновником ДТП является водитель ФИО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2018 года.

В 09 часов 35 минут водитель транспортного средства Volkswagen Passat, гос.рег.№ ФИО1 произвел наезд на стоящее транспортное средство истца, допустив, тем самым, нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, гос.рег.№, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Соловьева А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

30.03.2018 года Соловьев А.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае.

Произошедшее событие было признано страховым случаем. 09.04.2018 года страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам котором признана «полная гибель» транспортного средства. Среднерыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.№, в соответствии с экспертным заключением №УП-294639 от 17.04.2018 года, выполненным ООО «ЭКЦ», составляет 163 000 рублей, стоимость годных остатков – 30 500 рублей. Размер ущерба составил 132 500 рублей (163 000 – 30 500) и сторонами не оспаривался.

Однако платежным поручением от 17.05.2018 года на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 65 250 рублей. В остальной части страховое возмещение выплачено не было.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 08.11.2018 года удовлетворены частично исковые требования Соловьева А.А., взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу Соловьева А.А. страховое возмещение в размере 67 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов: по составлению досудебной претензии 1 500 рублей, по оплате услуг представителя 12 000 рублей, а всего 105 750 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соловьев А.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением с приложением необходимых документов 21.02.2018 года. Срок выплаты страхового возмещения – не позднее 30.03.2018 года. Таким образом, неустойка должна быть рассчитана, начиная с 20.04.2018 года. Доводы ответчика о недобросовестности действий истца, выразившееся в затягивании сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, искусственном разделении исковых требований, отклоняются судом. Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08.11.2018 года было обжаловано АО «МАКС», оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдан Кировским районным судом г.Ярославля 02.04.2019 года, после вступления решения суда в законную силу и предъявлен к исполнению 03.04.2019 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 20.04.2018 года по 03.04.2019 года в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, размер обязательства, период просрочки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по составлению досудебной претензии 1 500 рублей. Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, а также то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, расходы на составление досудебной претензии в сумме 1 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что дело является типовым, не представляет сложности, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний (одно) суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьева Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в пользу Соловьева Андрея Александровича неустойку в размере 25 000 рублей, в счет возмещения расходов: по составлению досудебной претензии 1 500 рублей, по оплате услуг представителя 6 000 рублей, а всего 32 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина