Решение по делу № 2-514/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-514/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной автотехнической экспертизы

г. Норильск Красноярского края                          05 марта 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                             Крючкова С.В.,

при секретаре                                     Кирилловой Т.В,

с участием истца                                     Новоженова М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Новоженова М.С. к ООО «Судоходная компания Транзит - СВ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Новоженов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Судоходная компания Транзит - СВ» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 30.05.2017 между Новоженовым М.С. и ООО «Судоходная компания Транзит - СВ» был заключен договор речной перевозки, в соответствии с которым перевозился груз №, а именно легковой автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» (№, № двигателя №, цвет черный, год выпуска 2013) весом 2 740 кг., по маршруту г. Красноярск - г. Дудинка на судне № (рег. №), принадлежащего перевозчику. Факт заключения договора подтверждается дорожной ведомостью ТСВ ГР №, накладной ТСВ-ГР № от 30.05.2017, квитанцией ТСВ-ГР № от 30.05.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.05.2017. За данную перевозку истец оплатил 30.05.2017 средства в сумме 23 100 руб. Договор перевозки автомобиля заключался истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля, составленном перевозчиком 30.05.2017, указанный автомобиль принят перевозчиком в чистом виде, с описанием имеющихся повреждений: одна вмятина бампера под левой противотуманной фарой, одна потертость в нижней части заднего бампера под левой фарой, одна потертость правого заднего крыла над правым задним колесом, один скол на правой задней двери. 23.06.2017 истцу стало известно о повреждении (порче) его автомобиля в процессе его перевозки, а именно: панель задняя боковины кузова левая - глубокие царапины лакокрасочного покрытия в центральной, правой, левой части на площади 758*383 мм, капот (панель полимерная нанесена на всю внешнюю поверхность элемента) - царапины в левой части на площади 518*223 мм, крыло переднее левое (панель полимерная нанесена на всю внешнюю поверхность элемента) – глубокие царапины по всей поверхности, релинг левый - царапины в задней части на площади 115*86 мм, панель бампера заднего (пластик окрашенный, тип окраски металлик окраска наружная, оригинал) - царапины в левой части на площади 386*315 мм, диск колеса переднего правого (литой, оригинал) - срезы, царапины внешней стенки, диск колеса заднего левого (литой, оригинал) - царапины внешней стенки, диск колеса заднего правого (литой, оригинал) - царапины внешней стенки, что подтверждается коммерческим актом от 23.06.2017, составленном представителями перевозчика в г. Дудинка, актом осмотра транспортного средства № от 14.08.2017, составленном ООО «....» в присутствии представителя ответчика-перевозчика П. В связи с этим, истцу был причинен ущерб на сумму 80 700 руб., выразившегося в стоимости восстановительного ремонта элементов указанного автомобиля, необходимого для устранения последствий повреждений, полученных вследствие недостатков оказанной услуги перевозчиком, что подтверждается актом СТО «....» от 26.06.2017, актом СТО «....» от 18.08.2017. 29.08.2017 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием перечислить в десятидневный срок на расчетный счет потребителя денежные средства в размере 105 671 руб., состоящие из уплаченной перевозчику провозной платы за перевозку автомобиля истца - 23 100 руб., материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта), вызванного повреждением (порчей) автомобиля истца - 80 700 руб., понесенных расходов на проведение в 000 «.... «....» независимого осмотра автомобиля истца - 1 500 руб. и расходов на отправку телеграммы об уведомлении перевозчика о проведении независимого осмотра автомобиля истца - 371 руб. Указанная претензия получена ответчиком 05.09.2017, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России», соответственно датой окончания рассмотрения ответчиком требований потребителя следует считать 15.09.2017. 10.10.2017 в адрес истца поступил ответ перевозчика от 14.09.2017 №, направленный им 21.09.2017 посредством ФГУП Почта России», которым ответчик признал свою вину, обязался возместить расходы по уплате провозной платы, а также расходы на отправку телеграммы об уведомлении перевозчика о проведении осмотра ТС. От удовлетворения остальных требований потребителя, заявленных в досудебной претензии, ответчик отказался. По состоянию на дату подачи искового заявления конкретно от юридического лица 000 «....» денежные средства на расчетный счет потребителя, указанный в досудебной претензии, не поступали.

В ходе судебного заседания истец Новоженов М.С. подал заявление о назначении судебной автотехнической экспертизы в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» с целью определения объема повреждения автомобиля, стоимости его восстановления и определения размера утраты его товарной стоимости.

Представитель ответчика ООО «Судоходная компания Транзит - СВ» Каткова Р.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, из которого следует, что ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом не представлено заключение автотехнической экспертизы, содержащее мотивированны данные о размере причиненного автомобилю ущерба, сведения об износе транспортного средства, стоимости запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта. Акты осмотра автомобиля, представленные истцом, не являются заключением автотехнической экспертизы, кроме того, представлены по прошествии двух месяцев с даты получения истцом автомобиля. В актах осмотра также указаны повреждения автомобиля, имевшие место при принятии ответчиком автомобиля к перевозке. До настоящего времени у ответчика не было возможности удовлетворить претензионные требования истца, поскольку последними не представлены результаты независимой экспертизы, подтверждающие размер причиненного ущерба.

Для правильного рассмотрения дела суду необходимо установить объем повреждений, причиненных автомобилю, стоимости его восстановления и расходов на такое восстановление.

Отводов экспертам ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» не заявлено.

В силу ст. 85 ГПК РФ обязанность по оплате экспертизы возлагается судом на стороны.

С учетом обстоятельств дела и поданного истцом ходатайства о назначении экспертизы, суд считает необходимым возложить обязанность по оплате экспертизы на истца Новоженова М.С.

С учетом требований закона, суд считает необходимым возложить на истца обязанность представить на осмотр эксперту автомобиль.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80, 83 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по гражданскому делу № 2-514/2018 по иску Новоженова М.С. к ООО «Судоходная компания Транзит - СВ» о защите прав потребителя - судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы», находящемуся по адресу: <адрес>1, телефон: ....;

2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200» № гос. рег. знак № на дату 23.06.2017?

2) Каков размер утраты товарной стоимости транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200» № гос. рег. знак № на дату 23.06.2017?

3. Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы: копию настоящего определения, материалы гражданского дела, автомобиль;

4. Совершение в ходе проведения экспертизы действий, влекущих повреждение либо уничтожение представленных на экспертизу материалов, не допускается;

5. Права и обязанности эксперта определяются ст. 85 ГПК РФ. Суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Отметка о предупреждении об уголовной ответственности должна содержаться в заключении эксперта.

При производстве экспертизы допускается уточнение формулировки вопросов экспертом без изменения смысловой нагрузки.

Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, но по поводу которых не поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении;

6. Заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее 09.04.2018;

7. Оплату расходов по проведению экспертизы возложить на истца Новоженова М.С.;

8. О времени и месте производства экспертизы в обязательном порядке уведомить: истца - Новоженова М.С. и ответчика - ООО «Судоходная компания Транзит - СВ» (адрес и телефоны указаны в деле);

9. Обязать Новоженова М.С. предоставить при производстве экспертизы для осмотра эксперту транспортное средство «Toyota Land Cruiser 200» № гос. рег. знак №;

10. Разъяснить эксперту, что в силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Производство по делу на время экспертизы приостановить.

Настоящее определение в части приостановления производства и распределения судебных расходов по делу может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий                               С.В. Крючков