Решение по делу № 33-25607/2019 от 31.07.2019

Судья: Г.В. Купцова                                  Дело № 33-25607/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Цуркан Л.С.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на определение Серпуховского городского суда Московской области от 25 декабря 2018 года об индексации присужденных ко взысканию сумм на основании заочного решения суда от 27 мая 2009 года об удовлетворении иска ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 25 декабря 2018 года ООО «Коллекторское агентство «Содействие» отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств.

В частной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

          Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заочным решение Серпуховского городского суда от 27.05.2009г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса», с <данные изъяты> и <данные изъяты> С. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1217806 рублей и судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд исходил из тех обстоятельств, что ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не представило суду доказательства в подтверждение неисполнения решения суда на протяжении всего периода с 2009г.. Сведения об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства взыскатель не представил.

          Расчет взыскиваемых сумм произведен взыскателем на основании показателя уровня инфляции за период с 28.05. 2009 по 11.03.2016г.г.

          Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использоваться в качестве такого критерия утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, публикуемый на его официальном сайте.

Вместе с тем, юридическое лицо не обладает правом на индексацию присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Поскольку основным взыскателем (первоначальным кредитором) являлся Банк, а в настоящее ООО «КА «Содействие», - юридическое лицо, к нему не применимо понятие "потребительская корзина", которое, согласно федеральным законам, применяется только в отношении населения, то есть физических лиц, и включает в себя, прежде всего, продукты питания, которые могут потреблять только физические лица, индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, не может быть произведена в пользу Банка или процессуального правопреемника.

Кроме того, на требование об индексации распространяется течение срока исковой давности. Между тем, ООО «Коллекторское агентство «Содействие» просит взыскать индексацию за период, превышающий три года.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявления взыскателя. При этом взыскатель не лишен права на обращение в суд с надлежащим требованием.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.199, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи