Решение по делу № 2-23/2021 от 30.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 февраля 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о расторжении договора аренды, указывая, что между сторонами 29.03.2018 был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на срок десять лет с последующей регистрацией в Ревдинском отделе Управления Росреестра по Свердловской области.

    Весной 2019 года обнаружилась протечка кровли здания, после обследования крыши выяснилось, что необходим капитальный ремонт кровли. Согласно локальному сметному расчету стоимость ремонта составляет 778 075 рублей 33 копейки.

    В связи с чем, истец 22.03.2019 обратилась с претензией к арендодателю о проведении капитального ремонта кровли здания в соответствии с п.3.4.3 договора либо принятии на свой счет указанный ремонт с приложением локального сметного расчета. Ответа на претензию не последовало.

    24.06.2019 истец вновь обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора аренды в соответствии с п.5.3.3; 5.3.4 договора.

    25.07.2019 истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с предложением 31.07.2019 в 10:00 явиться для принятия помещения и подписания соответствующих документов в соответствии с п.5.1 договора.

    В указанное время никто не явился и ответа на уведомление не последовало.

    В соответствии с п.5.3 договора по требования Арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке, если: 5.3.3. Арендодатель не производит капитальный ремонт здания в установлении настоящим договором сроки; 5.3.4 имущество в силу обстоятельств, не зависящих от Арендатора, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

    Статья 620 Гражданского кодекса предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); - переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); - арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); - имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

    На основании изложенного, истец ФИО1 просит расторгнуть в судебном порядке договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2

    Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и заявил встречный иск, указывая, что 29.03.2018 между сторонами был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. В соответствии с договором аренды Арендодатель передал Арендатору нежилое здание, о чем сторонами был составлен акт приема-передачи нежилого здания в аренду от 29.03.2018.

    С момента заключения договора аренды Арендатор не исполняет свою обязанность по уплате Арендодателю арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору.

    Несмотря на то, что в п.2.1 договора размер арендной платы составляет 1472 рубля 50 копеек в месяц, истец по встречному иску ФИО2 полагает, что данное условие договора не подлежит применению в виду явно необъективно определенного размера арендных платежей, который не соответствует состоянию рынка в период действия договора аренды. ФИО2 в целях подтверждения реального размера арендных платежей обратился в оценочную организацию, которая установила, что величина ежемесячной арендной платы с учетом НДС составляет 147 839 рублей. Таким образом, у арендатора образовалась задолженность перед Арендодателем за период действия договора в размере 2 770 789 рублей.

    Помимо этого, Арендатор в нарушение условий договора аренды причинил Арендодателю убытки своими незаконными действиями по ненадлежащему содержанию арендуемого здания.

    Нарушения выражаются в следующем: имеется протечка кровли здания, которая вызвана ненадлежащей эксплуатацией объекта Арендатором, а именно в зимний период не проводилась уборка снежных покровов и наледи с кровли, в результате чего под воздействием температурных перепадов образовывался конденсат, который проникал в естественные микротрещины кровли, а в последствии замерзал, что приводило к разрушению кровли. Протекание кровли в дальнейшем привело к намоканию стен фасада здания и внутренней отделки, что привело к разрушению и отслоению штукатурки, замыканию электропроводки.

    Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязан поддерживать здание в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт, нести расходы по коммунальным услугам.

    Из пункта 6.5 договора следует, что в случае использования здания не в соответствии с условиями настоящего договора или целевым назначением Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в пятикратном размере месячной арендной платы и возмещает все причиненные этим убытки.

    Таким образом, подлежат взысканию убытки, причиненные Арендатором, связанные с порчей кровли, стен, внутренних коммуникаций, которые Арендодатель оценивает в размере 2 198 672 рубля. Размер убытков определен заключением специалиста №.

    Также Арендатор в нарушение условий договора не оплачивает коммунальные услуги, что предусмотрено п.3.2.3 договора аренды. В соответствии с актами сверки задолженность по коммунальным платежам составляет 39 138 рублей 44 копейки.

    В связи с многочисленными нарушениями договора аренды, Арендодатель считает необходимым расторгнуть договор аренды, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендным платежам в размере 2 770 789 рублей, убытки в размере 2198 672 рубля, задолженность по коммунальным платежам - 39 138 рублей 44 копейки.

Определениями суда 3-ми лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Рандеву», ФИО3

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явились.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Также отказался от требования о расторжении договора аренды, так как в настоящее время договор аренды между новым собственником ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

    Иные лица, участвующие в деле по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru. Причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

    Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав показания свидетеля, объяснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Указанное правило распространяется на договор аренды, относящийся к категории реальных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер №, общей площадью 294,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.104, т.1).

29.03.2018 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания с целью осуществления деятельности ресторанов и кафе сроком на 120 месяцев. Здание расположено по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.2, 4.1 договора).

Согласно п.1.4 договора недостатки здания отсутствуют.

Из пункта 2.1 договора аренды следует, что арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 5 рублей за 1 кв.м. в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 1472,50 рублей.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю не позднее 5 числа каждого месяца. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги (п.2.2.1, 2.2.2 договора (л.д.6-9, т.1).

В соответствии с п.3.2 договора арендатор обязан: 3.2.1 своевременно вносить арендную плату за пользование зданием; 3.2.3 поддерживать здание в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт (за исключением перепланировки), нести расходы за коммунальные услуги.

22.03.2019 ФИО1 было направлено ФИО2 письмо-претензия с требованием устранить недостатки, создающие препятствие в пользование имуществом, в связи с протечкой кровли и как следствие – намокание стен и замыкание проводки (л.д.12, т.1).

24.06.2019 ФИО2 от арендатора была направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки в размере 720 580 рублей (л.д.11, т.1).

08.07.2019 от ФИО2 арендатору ФИО1 направлена встречная претензия с требованием погасить задолженность по оплате коммунальных платежей (л.д.31-32, т.1).

25.07.2019 в адрес ФИО2 от арендатора ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с тем, что арендодателем в соответствии с п.5.3.2, 5.3.3. не выполнен капитальный ремонт кровли; согласно п.5.3.1 арендодатель отключил свет в здании кафе, не известив об этом вторую сторону, что затрудняет осуществлять охрану арендного имущества (л.д.10, т.1).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее состояние вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права по требованию о досрочном расторжении договора истец (арендатор) должен доказать наличие у переданного в аренду имущества препятствующих пользованию им недостатков и неосведомленность арендатора об указанных недостатках ввиду того, что они не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснила, что является бывшей гражданской женой ФИО2 и проживала с ним до июля 2018 года. На момент совместного проживания с ФИО2 кафе было в нормальном состоянии, только у него протекала крыша. Зимой если своевременно убирать лед с крыши, то проблем никаких не было, но если лед начинал таять, то крыша данного кафе протекала в фойе над окном.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО6 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Институту строительства и архитектуры ФГАОУ ВО «УрФУ им. Первого Президента России Б.Н.Ельцина», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Установить наличие (отсутствие) дефектов нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Определить по внешним признакам его техническое состояние; 2) При установлении наличия дефектов, повреждений помещений, строительных конструкций нежилого здания и иных строений (веранда, фонтан и прочее), расположенных по адресу: <адрес>, причиной возникновения которых является их техническое состояние, определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по их устранению и приведению помещений в нормативное состояние, отвечающее правилам нормальной эксплуатации. Стоимость определить в средне-рыночных значениях цен, сложившихся на строительном рынке г.Ревда и Свердловской области по состоянию на 01.10.2019г.3) Каковы причины и давность возникновения протечек кровли здания кафе по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 2) Каковы причины возникновения нарушения отделки внутренней в помещениях фойе, кухни; 4) К какому виду ремонта относится ремонт кровли, восстановление ступеней крыльца, внутренние ремонтные работы по восстановлению отделки и восстановление летнего кафе (капитальный или текущий).

Согласно заключению эксперта дефекты нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> имеются, техническое состояние здания оценивается как работоспособное.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в среднерыночных значениях цен, сложившихся на строительном рынке г.Ревда и Свердловской области по состоянию на 01.10.2019 составляет 609 155, 98 рублей.

Протечки кровли здания кафе по адресу: <адрес>, возникли после передачи здания в аренду, т.е. после 2018 года. Возникновение протечек кровли обусловлено недостатками ее эксплуатации: недостаточности осмотров и регулярной очистки участков примыканий плоской кровли (парапеты и скатная кровля), а также недостаточности осмотров и регулярной бережной прочистки системы водосбора (водосброса).

На момент производства натурного исследования внутренняя отделка здания демонтирована практически в полном объеме, поэтому исследование причин нарушения внутренней отделки здания в натурных условиях не предоставляется возможным.

Ремонт кровли, восстановление ступеней крыльца, внутренние ремонтные работы по восстановлению отделки и восстановление летнего кафе относятся к работам текущего ремонта. Данные работы также следует отнести к текущему косметическому ремонту здания.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который полностью подтвердил выводы судебной экспертизы, обоснованно ответил на возникшие по данному им заключению вопросы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Само по себе возникновение у стороны истца сомнений в выводах эксперта не является безусловным основанием для назначения повторной экспертизы. В подтверждение поданного ходатайства должны быть указаны веские основания, подтвержденные документально. Все сомнения истца в обоснованности заключения эксперта фактически сводятся лишь к несогласию с выводами, к которым пришел эксперт. Но не подтверждают довода о необоснованности заключения экспертизы.

Суд также находит несостоятельными доводы стороны истца о недостоверности выполненной экспертом ФИО5 судебной экспертизы, указывая на то, что экспертное исследование проводилось с нарушением норм ГПК РФ и Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", что обосновывают истребованием экспертом дополнительных материалов в нарушение ч. 2 ст. 85 ГПК РФ и абз. 12 ст. 16 указанного закона.

Как следует из пояснения эксперта, данных в судебном заседании, им были запрошены цветные фотографии состояния здания на 08.10.2019, так как понаходящимся вматериалах дела черно-белых фотографиях невозможно установить состояние здания год назад, т.е. на спорный период. Запрошенные фотографии непосредственно объектом исследования, не являлись. Часть 2 ст. 85 ГПК РФ устанавливает лишь запрет на самостоятельное получение экспертом того материала, относительно которого ему надлежит сделать определенные выводы.

Экспертное заключение эксперта ФИО5 принимается судом как допустимое доказательство. Поводов для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении повторной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения договора аренды с 01.08.2019 и следовательно не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

Рассматривая требования истца по встречному иску о взыскании арендной платы, определенной в экспертном заключении в размере 147 839 рублей в месяц, суд приходит к следующему.

Из пункта 2.1 договора аренды следует, что арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 5 рублей за 1 кв.м. в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 1472,50 рублей.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поведение участников сделки свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, предмет, срок и цена в договоре определены, арендатором имущество принято во владение и пользование.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к договорам аренды зданий, в частности в нем сторонами согласованы объект аренды, срок действия договора и условие об арендной плате, и доказательств того, что при заключении договора аренды стороны договорились об ином размере арендной платы, чем указано в пункте 2.1. договора, стороной истца не представлено, суд полагает необходимымудовлетворить в этой части требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате за период с апреля 2018 по 23.10.2019 в размере 27597 рублей 50 копеек (1472 рублей 50 копеек * 18 месяцев) + 1472 рубля 50 копеек /31 * 23 дня), исходя из согласованного в договоре размера арендной платы.

Требования истца по встречному иску о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно Акту приема-передачи нежилого здания в аренду от 29.03.2018 (л.д.58-59, т.1) каких-либо дефектов нежилого здания не установлено.

Кроме того, из заключения судебной экспертизы следует, что протечки кровли здания кафе по адресу: <адрес> возникли после передачи здания в аренду, т.е. после 2018 года. Возникновение протечек кровли обусловлено недостатками ее эксплуатации: недостаточности осмотров и регулярной очистки участков примыканий плоской кровли (парапеты и скатная кровля), а также недостаточности осмотров и регулярной бережной прочистки системы водосбора (водосброса).

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в среднерыночных значениях цен, сложившихся на строительном рынке г. Ревда и Свердловской области по состоянию на 01.10.2019 составляет 609 155, 98 рублей.

Таким образом в данной части требования истца подлежат удовлетворению в размере, определенном в заключении эксперта ФИО5, т.е. в сумме 609 155 рублей 98 копеек.

Из п.2.2.2 договора аренды от 29.03.2018 следует, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой Арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи.

В соответствии с п.3.2. арендатор обязан нести расходы за коммунальные услуги.

Согласно Актам сверки между АО «Уралсевергаз» задолженность по оплате газа за период с 01.01.2019 по 29.06.2019 составляет 14673 рубля 44 копеек, между УМП «Водоканал» за 1 полугодие 2019 года – 4383 рубля 27 копеек, между АО «ГАЗЭКС» за период с 12.03.2019 по 30.06.2019 – 6251 рубль 50 копеек, между ООО «ЕЭС-Гарант» за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 – 13820 рубля 23 копейки (л.д.110, 111, 113 т.1).

Представителем ответчика по встречному иску в материалы дела представлена квитанция на оплату услуг ООО «ЕЭС-Гарант» за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 – 13821 рублей.

Таким образом, с учетом частичной оплаты коммунальных платежей с ответчика по встречному иску подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 25318 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком ФИО1. не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждении доводов своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по встречному иску ФИО2 были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 33243 рубля (л.д.115, т.1). Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9541 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 27597 рублей 50 копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 25318 рублей 21 копейка, убытки в размере 609155 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9541 рубль.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова