Решение от 10.04.2024 по делу № 33-3-3050/2024 от 14.03.2024

Судья Жолудева Ю.В. Дело № 33-3-3050/2024

№2-4657/2023

УИД26RS0029-01-2023-002382-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 апреля 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Панасяна С.С. по доверенности Абрамяна Р.В., на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года по иску Панасяна С.С. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Панасян С.С. обратился в суд с иском к «Банк ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, указав следующее: 13.01.2023 г. без его ведома и согласия со ним был заключен кредитный договор №V625/0000-0221733, по которому ему выдан потребительский кредит в размере 1183723 руб. на 5 лет под 9,90 % годовых. После зачисления денежных средств на расчётный счёт №«»183, посредством приложения «ВТБ Онлайн», с его банковской карты ПАО «ВТБ» №«»15, открытой на его имя, был осуществлён перевод денежных средств на счёт банковской карты, привязанной к абонентскому номеру «», и на лицевой счёт ПАО «ВТБ» №«»12. Также была полностью заблокирована работа приложения «ВТБ Онлайн». Сразу, как ему стало об этом известно, он обратился в СО Отдела МВД России по г. Пятигорску. По данному факту, 16.01.2023 г. СО Отдела МВД России по г. Пятигорску было возбуждено уголовное дело №12301070009020089. Также, он обратился в Филиал №2351 Банка ВТБ (ПАО) ОО «Пять вершин» с заявлением о снятии с его банковской карты денежных средств и оформления на его имя кредита без его ведома. Он поставил Банк в известность о возбуждении уголовного дела и что он был признан потерпевшим по делу. Однако, Банк не стал аннулировать договор.

Заявка на получение кредита в банк им не направлялась, кредитный договор не подписывался, платежи с кредитного счета не были им санкционированы, заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. Несмотря на это, расходные операции по счету были завершены, денежные средства направлены на неизвестные счета.

Являлось ли направление от имени общества заявления-оферты и платежных поручений результатом действий общества (его работников) или неустановленных лиц, где имело место (при наличии) несанкционированное вторжение в работу программно-технических средств и оборудования, ему не известно. Считает, что оферта отправлялась не обществом.

Банк имел возможность установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором, процедурами до момента получения от него заявления о несанкционированном оформлении кредита. Банк обязан был перед совершением платежной операции по расчетному счету клиента идентифицировать плательщика, убедиться, что платежное поручение исходит от уполномоченного лица, а также принимать меры к обеспечению безопасности работы электронных систем дистанционного обслуживания от проникновения третьих лиц. В данном случае, меры, принятые банком в рамках внутренних правил и процедур, оказались недостаточными, и банк мог выявить факт выдачи распоряжения от моего имени, неуполномоченным лицом. Он ни электронной подписью, ни каким-нибудь иным способом, предусмотренным законодательством, не подписывал кредитный договор, денежные средства по кредитному договору фактически не получал.

При наличии совокупности данных, подпадающих под параметры "подозрительных операций", сотрудники банка имели реальную возможность и были обязаны дополнительно верифицировать платежные поручения путем обращения к клиенту. Однако, этого сделано не было.

Считает, что, возможно, компьютер ПАО «ВТБ» попал под удаленное управление неустановленных лиц.

В Банке отсутствует заключенное с ним соглашение об использовании информационного сервиса «Мой кредит», поэтому факт его заключения не доказан. «Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляются в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банка и проверке его личности при помощи паспорта.

Таким образом, спорный договор был заключен в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Без его ведома и согласия, был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ»- страховой полис FRVVTB350-V62500000221733 от 13.01.2023 г. Указанная услуга является явно навязанной. Условия о страховании предусмотрены п. 23 Кредитного договора и прямо влияют на размер процентной ставки по кредиту.

Банком с кредитных средств было перечислено страховой компании АО «СОГАЗ» 223 723 рубля в качестве оплаты страховой премии.

Как указано выше, согласия на заключение договора страхования и на перечисление денежных средств, он не давал.

При таких обстоятельствах, считает, что кредитный договор №V625/0000-0221733 от 13.01.2023 г. между Панасяном С.С. и ПАО «ВТБ» заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Просит признать кредитный договор №V625/0000-0221733 от 13.01.2023 г., заключенный между Панасяном С.С. и ПАО «ВТБ», недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать кредитный договор №V625/0000-0221733 от 13.01.2023 г., заключенный между Панасяном С.С. и ПАО «ВТБ», недействительным (незаключенным). Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ПАО «ВТБ» 15460,47 рублей. Признать Панасяна С.С. лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным(незаключенным), обязать ПАО «ВТБ» прекратить передачу персональных данных Панасяна С.С. третьим лицам, обязать ПАО «ВТБ» уничтожить персональные данные Панасяна С.С. по кредитному договору №V625/0000-0221733 от 13.01.2023 г.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года исковые требования Панасяна С. С. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора № V625/0000-0221733 от 13 января 2023 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме 15 450 рублей 47 копеек, о признании лицом, права которого нарушены, освобождении от обязательств, вытекающих из кредитного договора, возложении обязанности прекратить передачу персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Панасяна С.С. по доверенности Абрамян Р.В., просит решение суда от 14 декабря 2023 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что заявка на получение кредита в банк истцом не направлялась, кредитный договор не подписывался, платежи с кредитного счета не были санкционированы, заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не подавалось, сведения о размере заработной платы не предоставлялись, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. Несмотря на это, расходные операции по счету были завершены, денежные средства направлены на неизвестные счета. Считает, что оферта отправлялась не обществом. Панасян С.С. ни электронной подписью, ни каким-нибудь иным способом предусмотренным законодательством, не подписывал кредитный договор денежные средства по кредитному договору фактически не получал. Со стороны банка имело место недостаточный уровень безопасности программного обеспечения, который не позволил своевременно воспрепятствовал несанкционированному вторжению со стороны третьих лиц. Сразу после того, как Панасяну С.С. стало известно о зачислении денежных средств на его расчётный счёт и осуществлении перевода денежных средств неизвестному лицу, он обратился с заявлением в СО Отдела МВД России по Пятигорску и в филиал №2351 Банка ВТБ (ПАО) ОО «Пять вершин» с соответствующим заявлением. На момент его обращения, денежные средства еще не поступили неизвестному лицу и находились в обработке Банка, о чём сотрудник Банка сообщил Панасяну С.С. Соответственно, Панасян С.С. заявил об отсутствии его распоряжения на перевод, и о приостановке данной операции. Об этом свидетельствует дата и время обращения Панасян С.С. в Банк и дата и время совершения банковского перевода. Однако, указанные требования Панасян С.С. были проигнорированы и денежные средства переведены неизвестному лицу. Соответственно. Банком не были предприняты никакие меры предосторожности и обязательства перед заемщиком о запрете денежного перевода без его ведома. При своевременности данных действий со стороны Банка, совершённое преступление в отношении Панасян С.С. было бы пресечено, а денежные средства остались бы на счету. Считает, что кредитный договор №V625/OOOI 0221733 от 13.01.2023 г., между Панасян С.С. и ПАО «ВТБ» заключен в нарушение требований действующего законодательства, положения Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бойцов В.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Панасян С.С. извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Панасяна С.С. адвокат Абрамян Р.В., действующий на основании ордера и доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Хрипкова А.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.03.2019г. Панасян С.С. подал в БАНК ВТБ заявление на предоставление комплексного обслуживания, согласно которому Панасян С.С. выразил согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, дистанционного банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ.

С использованием системы «SMS-банкинг», Панасяну С.С. открыт Мастер-счет, Панасяном С.С. дано банку согласие на обработку его персональных данных, мобильными операторами, при этом он извещен и согласен о том, что банк, передавая дистанционным способом о параметрах операций, путем сообщений по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами. Настоящее заявление вместе с правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО). Согласно данному заявлению истцу предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету, открытому на его имя, по следующим каналам доступа: телефон, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания. Истец также выразил согласие на направление ему пароля для доступа в ВТБ Онлайн, смс- кодов, сообщений в рамках смс- пакета «Базовый» на его мобильный телефон, указанный в разделе заявления «Контактная информация». Истцу предоставлен пароль для входа в ВТБ Онлайн.

Истцом в адрес банка предоставлена контактная информация (вопросник для физических лиц), где указаны номера его телефонов- мобильный личный «»- для нотификаций. Вопросник подписан Панасяном С.С. лично, что им не оспорено.

13.01.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Панасяном С.С. (заемщик) заключен кредитный договор № V625/0000-0221733, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму в размере 1 183 723 рубля на срок 60 месяцев под 9.90% годовых.

Заключению кредитного договора № V625/0000-0221733 предшествовала поданная анкета-заявление от 13.01.2023г, единая форма согласия от 13.01.2023 г., а также согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от 13.01.2023г. и заявление на перечисление страховых премий от 13.01.2023 г., направленные заявителем в Банк, с которым заключен: договор комплексного обслуживания, в рамках которого открыт счет (далее - счет), на условиях Правил дистанционного банковского обслуживания заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн (далее - СДО). Доступ к СДО предоставлен заявителю при условии успешной идентификации/аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору.

Материалами дела установлено, что ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору № V625/0000-0221733 путем перечисления денежных средств на банковский счет Панасяна С.С., что также подтверждается скриншотами сообщений, а также информацией о счете от 13.01.2023 г.

Как следует из реестра смс-сообщений, что 13.01.2023 на телефонный номер +«», принадлежность которого Панасяном С.С. не отрицается и подтверждена в вопроснике физических лиц от 27.08.2021 года ( л.д. 155), направлен шестизначный пароль для подтверждения операции по заключению кредитного договора.

Полученный Панасяном С.С. пароль, исходя из условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), является простой электронной подписью клиента.

При этом в личный кабинет истца банком был направлен договор потребительского кредита для ознакомления и согласования условий кредитного договора. Согласно сведениям ПО Гермес ( л.д. 95) 13.01.2023 года в 18 часов 11 минут 15 секунд банком направлено на номер телефона истца сообщение: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ онлайн на сумму 960 000 рублей на срок 84 месяца с учетом страхования. Код подтверждения: 351342. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

13 января 2023 г. в 18 час. 16 мин. 28 сек. на номер телефона истца банком направлено повторное сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы:

Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 960000 рублей на срок 84 месяцев с учётом страхования. Код подтверждения: 934334. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Условия кредитного договора подтверждены истцом путем введения кода, указанного в данном сообщении, что свидетельствует об ознакомлении истца с кредитным договором и его условиями в полном объеме.

13 января 2023 г. в 18 час. 17 мин. 44 сек. на номер телефона истца банком направлено следующее СМС- сообщение: «Сергей Семенович, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 1183723 руб., ставка 9.9%, срок 60 мес., ежемесячный платеж - 25092 руб. с учётом страхования. Предложение действует до 12.02.2023. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn. Банк ВТБ».

13 января 2023 г. в 18 час. 22 мин. 19 сек. Банком направлено повторное СМС сообщение: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 1183723 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9.9% с учётом страхования. Код подтверждения: 084151. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Истец путем введения данного кода подтвердил согласие на получение кредита, а также согласовал все индивидуальные условия кредита.

Все направленные сообщения были на русском языке, изложены в четкой и понятной форме. После повторного направления сообщения об одобрении кредита от истца в адрес банка не поступило заявки на приостановление операции по оформлению кредита либо об отказе от данной услуги, а также о блокировке онлайн приложения ВТБ.

Отчетом о подписании электронных документов подтверждается, что

направленный Панасяну С.С. пароль был введен, в связи с чем кредитный договор был подписан заемщиком электронной подписью.

Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что отчетом о подписании электронных документов подтверждается, что направленный Панасяну С.С. пароль был введен, в связи с чем кредитный договор был подписан заемщиком электронной подписью. Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен без его согласия, без ознакомления с его условиями, не подтверждены достаточными доказательствами и опровергаются вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами. Доказательств несоответствия используемого Банк ВТБ (ПАО) программного обеспечения требованиям безопасности в материалы дела не представлено. Письменная форма договора соблюдена, денежные средства согласно выписке фактически поступили на счет истца, а потому кредитный договор является заключенным именно с Панасяном С.С. Поскольку Панасян С.С. не представил доказательств, опровергающих заключение кредитного договора посредством проставления электронной подписи, суд пришел к выводу о доказанности факта заключения между Банк ВТБ (ПАО) и Панасяном С.С., а также факта выдачи истцу спорной суммы кредита. Признаков нарушения безопасности при использовании системы дистанционного банковского обслуживания и повода для блокировки доступа в данную систему у банка не имелось. Заключение кредитного договора при несанкционированном использовании третьими лицами системы дистанционного банковского обслуживания от имени истца и (или) компрометации средства подтверждения не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита..

Пор смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В рамках заключенного между сторонами договора комплексного обслуживания банком предоставлен истцу доступ и обеспечена возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - договор ДБО), размещенными на сайте Банка ВТБ (ПАО) https://www.vtb.ru/media-files/vtb.ru/sitepages/tarify/chastnim-licam/dbo 20220720.pdf.

Договором ДБО разграничена ответственность между сторонами.

В пункте 7.1 установлено, что истец поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть "Интернет", канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи, передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети "Интернет" и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Договором ДБО также предусмотрена обязанность истца самостоятельно за свой счет обеспечивать подключение своего средства доступа к сети "Интернет" и доступ в сеть "Интернет". Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО. Правилами установлена обязанность соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, логина, пароля, используемых в системе ДБО (пункт 7.1.3 договора).

В пункте 7.2.3 предусмотрено, что банк не несет ответственности: в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента.

Также предусмотрено, что для входа в ВТБ-онлайн истцу необходимо ввести логин и пароли (включая одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента. Порядок идентификации и аутентификации клиента в целях дистанционного доступа к системе ВТБ-онлайн определен приложениями 1, 2 договора ДБО.

Согласно договору ДБО средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, а также для подтверждения (подписания) клиентом распоряжений/заявлений БП, шаблонов в системе ДБО. К средствам подтверждения относятся: ПИН-код, ОЦП/код, SMS/Push-коды, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП.

Договором ДБО также определено, что средство доступа - персональный компьютер, мобильное или другое устройство, с помощью которого клиент осуществляет обмен данными с системой ДБО при передаче распоряжений/заявлений БП.

Понятия система ДБО, аутентификация, SMS//PUSH-код, логин даны в разделе 1 Общих положений договора ДБО.

Банком обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа истца к ДБО выполнены - одноразовые пароли доступа/входа к дистанционной банковской системе направлены на номер телефона истца (N+«»).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием "ВТБ-онлайн", производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (пункт 3.2.2). Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (пункт 5.4.2 приложения N1 к Правилам ДБО).

13.01.2023 в системе "ВТБ-Онлайн" зафиксирована успешная идентификация и последующий вход в учетную запись. На номер N+79054904442 доставлено сообщение с кодом для подтверждения номера телефона. Код успешно выполнен. Затем клиенту направлялись коды для подтверждения оформления кредита согласия на обработку персональных данных, код на подписание кредитной документации с напоминанием об опасности сообщать коды третьим лицам. Поступила информация о зачислении кредита на счет клиента. Согласно CMC-сообщениям клиент знал и осознавал суть совершаемых операций. Порядок заключения кредитного договора в "ВТБ-онлайн" регламентирован пунктом 6.4 приложения к Договору ДБО.

После зачисления денежных средств в тот же день в 19 час. 17 мин. 46 сек. на номер телефона истца от банка поступило смс- сообщение: « В целях безопасности ваших средств операции по карте в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000». Указанное свидетельствует о том, что банком предприняты все меры по безопасности предоставления истцу дистанционной услуги.

После чего в 19 часов 37 минут 3 секунды с номера истца на номер 1000 поступил звонок, который длился 7 минут 23 секунды ( детализация телефонных звонков и смс- сообщений по номеру истца, имеющаяся в материалах уголовного дела). С учетом поступившего звонка ограничения банком были сняты.

13 января 2023 года в 20 час. 04 мин. 17 сек. ( спустя более часа с момента зачисления кредитных средств) с карты истца путем ввода им шестизначного кода, содержащегося в смс- сообщении, посредством приложения «ВТБ Онлайн» был осуществлён перевод денежных средств в сумме 960 000 рублей на счёт банковской карты, привязанной к абонентскому номеру «», и на лицевой счёт ПАО «ВТБ» №4«»12, при этом банк не вправе контролировать дальнейшее распоряжение денежными средствами клиентом.

Поскольку кредитный договор и распоряжения на перевод денежных средств соответствуют всем установленным законом нормам, к форме, содержанию, порядку оформления кредитных договоров, согласно выписке по счету денежные средства по оформленному кредитному договору зачислены на счет клиента, при этом Общие условия кредитного договора размещены на сайте банка и истец, заключая договор, вправе с ними ознакомиться и индивидуальные условия договора формируются посредством ДБО по параметрам и запросу клиента, либо в результате проставления согласия в направленном банке предложении о кредитовании, то судебная коллегия полагает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Панасяна С.С.

Кроме того, 16 января 2023 года истец обратился в Отдел МВД России по г. Пятигорску с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления от 16.01.2023 г. о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 13.01.2023 г. неустановленное лицо в ходе переговоров с Панасяном С.С. посредством сотовой связи, используя абонентский номер «», а также при помощи мессенджер WhatsApp, используя абонентский номер «», под предлогом приостановления операции по оформлению потребительского кредита на его имя, убедило Панасяна С.С. посредством приложения «ВТБ Онлайн» путем 2-х транзакций осуществить перевод денежных средств в общей сумме 1 053 000 со счета банковской карты ПАО «ВТБ» № «», открытой на имя последнего, на счет банковской карты привязанной к абонентскому номеру «»и на лицевой счет ПАО «ВТБ» № «».

Панасян С.С. в рамках уголовного дела признан потерпевшим.

Проведенными расследованием установить лицо, причастное к совершению данного преступления не представилось возможным, уголовное дело приостановлено 16 марта 2023г. по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт возбуждения уголовного дела по заявлению Панасяна С.С. с достоверностью не свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора ввиду того, что в настоящее время уголовное дело приостановлено, факт мошеннических действий в отношении Панасяна С.С. при заключении кредитного договора приговором суда не установлен. Операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в установленном ч. 5.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ порядке, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа истца к его счету, при отсутствии доказательств подтверждающих неправомерные действия банка.

Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Все операции по заключению договоров, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО Банк ВТБ при заключении спорного договора действовало недобросовестно, обманывало, вводило истца в заблуждение, либо знало о совершении в отношении Панасяна С.С. третьими лицами мошеннических действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый счет, на который банком зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что истец денежными средствами воспользовался.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, тогда, как судом установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: