Решение по делу № 2-359/2012 от 20.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем   Российской   Федерации

город Уссурийск 20 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 65 города Уссурийска Приморского края Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Хитренко А.Н.,

с участием представителя истца действующей на основании доверенности Никейцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта к Кудря (до брака Ивановой) <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по оплате за электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату, возмещение расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик является  собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  ответчиком допущена задолженность за потребленную электрическую энергию на сумму 12014,68 рублей, что подтверждается  расчетом суммы  задолженности. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга, пени в размере 830,28 рублей, госпошлину в размере 480,59 рублей.

Представитель истца действующая на основании доверенности Никейцева Е.В., в судебном заседании ходатайствовала об уменьшении исковых требований, поскольку ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме, просила взыскать с ответчика только сумму пени за просрочку платежа в размере 830,28 рублей и государственную пошлину в размере 480,59 рублей.

Кудря (Иванова) В.И., ее представители по доверенности Иванченко Т.Д., Коркишко Г.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись в порядке ст.113 ГПК РФ, посредством судебной повестки. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вернулось с отметкой «истек срок хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном гражданским законодательством порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в  отсутствие ответчика, представителей ответчика.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту - Правила) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу пункта 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения       <НОМЕР> к настоящим Правилам. Так, в соответствии с данной нормой при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:

                              V

                                        D

             P     =    -------------  x V x T  ,             

                ky3.i    V   +   V         i.p    ky

                             n.p         n.n

где:

       V - объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии),

          D

фактически потребленный за расчетный период, определенный по  показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (кВт·час);

      V - суммарный объем  (количество)  коммунального ресурса

       n.p

(электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях,  оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в  коммунальных квартирах - общими (квартирными)  приборами учета (кВт·час);

    V - суммарный объем  (количество)  коммунального  ресурса

     n.n

(электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 приложения (кВт·час);

    V - объем (количество)  коммунального  ресурса (электрической энергии),

     i.p

потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (кВт·час);

    T - тариф на соответствующий коммунальный  ресурс, установленный

       ky

в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт·час).

Как установлено в судебном заседании, доля ОДН, выставляемая ответчику за указанный в исковом заявлении период, рассчитана исходя из указанных выше Правил, при ознакомлении с расчетом доли ОДН за оспариваемый период нарушений в расчете не выявлено, что подтверждается представленной представителем истца расчетом суммы задолженности, расчетом доли ОДН на квартиру ответчика за указанный в исковом заявлении период, справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию. Согласно представленным истцом сведений, сумма основного долга ответчиком за указанный в иске спорный период погашена в полном объеме - в размере 11184,39 рублей. Между тем, имеется долг по уплате пени за просрочку платежа - 830,28 рублей и государственной         пошлины 480,59 рублей.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указывает адрес проживания ответчика Кудря (Ивановой) В.И. ул. <АДРЕС> в г.<АДРЕС>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Кудря (Иванова) В.И. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Уссурийск. ул. <АДРЕС>. Между тем в судебном заседании установлено, а также следует из пояснения представителя истца, ранее представленной представителем ответчика Иванченко Т.Д. справки Управления градостроительства от <ДАТА5>, обзорной схемы размещения объекта, жилое помещение принадлежащее Кудря (Ивановой) В.И. на праве собственности расположенное по адресу ул. <АДРЕС> и является предметом рассмотрения по данному иску, поскольку жилой дом расположенный в городе <АДРЕС> на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> имеет адрес: <АДРЕС> край, г.<АДРЕС> ул. <АДРЕС>.    

Согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца указанные в исковом заявлении о допущенной ответчиком задолженности суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены документально, доказательств неправомерного начисления доли ОДН за оспариваемый период ответчиком не представлено.

Данный факт также, подтверждается решением Уссурийского районного суда от <ДАТА6> по гражданскому делу № 2 - 3811/2012 по иску Кудря <ФИО1> к МУП «Уссурийск - Электросеть», ОАО «Дальэнергосбыт» об оспаривании действий по установке общедомового учета потребления электроэнергии, по начислению оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, вступившего в законную силу - <ДАТА7>, согласно которому в иске истцу было отказано. Так, до <ДАТА8> собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии. До <ДАТА9> в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Таким образом, установка общедомовых приборов учетов является обязательной, указанный прибор был установлен как общедомовой прибор учета электроэнергии и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным, с  учетом, установленных по делу обстоятельств и анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности действий ОАО «ДЭК» по взысканию с ответчика суммы задолженности с учетом ОДН в указанный в исковом заявлении период.

В судебное заседание представителем истца в лице ОАО «ДЭК», представлены доказательства в подтверждение полной оплаты суммы задолженности с учетом ОДН. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени - 830,28 рублей и государственная пошлина 480,59 рублей, в соответствии со статьей  98 ГПК РФ, поскольку подтверждены документально.

  Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-214 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

 Взыскать с Кудря (Ивановой) <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта в счет оплаты пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме - 830 рублей 28 копеек.

Взыскать с Кудря (Ивановой) <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта в счет возмещения государственной пошлины при подаче иска в суд - 480 рублей 59 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней мировому судье.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 65.

Мировой судья                                                            С.В. Ли