дело № 2-138/2018 |
||
16 января 2018 года |
г. Евпатория |
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием представителя истца – Казаченко Валентины Алексеевны –Гайзетдинова Артура Альбертовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко Валентины Алексеевны к Ульянову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
В ноябре 2017 года Казаченко В.А. обратилась в суд с иском к Ульянову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 422000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 422000 руб. которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил ей денежные средства по договору займа, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 422000 руб., судебные расходы понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 7420 руб. и расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился; о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; об уважительных причинах собственной неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании, исходя из содержания расписки имеющейся в материалах дела, подлинность которых ответчиком не оспорена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому Ульянов Д.В. взял в долг у Казаченко В.А. в период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 422000,00 рублей, обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14). Ответчик в установленный срок не исполнил взятое на себя обязательство по договору займа и денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.
Факт заключения договора займа, получения денежных средств в указанном размере и неисполнение договора в части возврата займа ответчиком не оспаривался, поэтому является судом установленными бесспорно.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Казаченко В.А. о взыскании вышеуказанной суммы в качестве основного долга по расписке, поскольку в судебном заседании нашли свои подтверждения факты получения Ульяновым Д.В. в долг от Казаченко В.А. денежных средств, а также неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга истцу, которая составляет 422000руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной защитником в гражданском производстве работы, длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и не допущения несоразмерного возложения бремени несения затрат на услуги представителя ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг юридической помощи не подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. так как истцом не предоставлено суду доказательств несения указанных затрат.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Казаченко В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной согласно удовлетворенной части требований, в размере 7 420 руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 140, 141, 309, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Казаченко Валентины Алексеевны к Ульянову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Ульянова Дмитрия Витальевича в пользу Казаченко Валентины Алексеевны сумму долга по договору займа в размере 422000,00 руб., государственную пошлину в размере 7420,00 руб., а всего – 429420 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Каменькова