Решение по делу № 33-570/2022 (33-11417/2021;) от 10.12.2021

Судья Иванова М.Ю. Дело № 33-570/2022 (2-576/2021)

25RS0021-01-2021-001348-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

судей Симоновой Н.П., Ильиных Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Михайловского муниципального района Приморского края, нотариусу Михайловского нотариального округа Приморского края ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Михайловского районного суда Приморского края от 07 октября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Михайловского нотариального округа Приморского края ФИО8 на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № на основании которого право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № за Михайловским муниципальным районом Приморского края; установить факт принятия наследства ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону. Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения ФИО6, представителя администрации Михайловского муниципального района Приморского края ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Михайловского муниципального района Приморского края, нотариусу Михайловского нотариального округа Приморского края ФИО8, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2, в собственности которой находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, приобретенная по договору мены. Истец длительное время ухаживал за матерью, после ее смерти продолжал пользоваться квартирой, оплачивал электроэнергию, принимал меры к сохранению в надлежащем состоянии квартиры. Ответчик вступил в права наследования на выморочное имущество, предпринял попытки выселить истца из квартиры, составив акты о его нахождении в квартире, обратился с исковым заявлением в суд о выселении истца из квартиры, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено решением Михайловского районного суда Приморского края. Вместе с тем, истец считает квартиру своей. Подтверждением того, что он фактически вступил в наследство помимо вышеуказанного, считает акты, составленные ответчиком, а также само исковое заявление Администрации Михайловского муниципального района о выселении ФИО1 из квартиры. Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося со смертью его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему.

Представитель ответчика Администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав ранее представленный отзыв, просила в иске отказать.

Нотариус Михайловского нотариального округа Приморского края ФИО8, о дате слушании извещена надлежащим образом под расписку, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, Администрация Михайловского муниципального района Приморского края, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В процессе апелляционного рассмотрения установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случаях, указанных в статье 44 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве.

Определением от 2 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда произвела замену умершего истца ФИО1 в порядке процессуального правопреемства на ФИО9

Представитель ответчика Администрации Михайловского муниципального района в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, ФИО9 (третье лицо) возражала против их удовлетворения.

Истец, ответчик Нотариус Михайловского нотариального округа Приморского края ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - мать истца, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

После смерти ФИО2 ее единственным наследником первой очереди по закону являлся сын ФИО1, что подтверждается соответственно свидетельством о рождении (л.д. 23).

В наследственную массу после смерти ФИО2 вошла однокомнатная квартира общей площадью 28,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности, что подтверждается копией наследственного дела №, открытого по заявлению администрации Михайловского муниципального района.

С заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2 истец ФИО1 к нотариусу Михайловского нотариального округа не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского нотариального округа ФИО8 администрации Михайловского муниципального района было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №, зарегистрировано в реестре нотариуса № на выморочное имущество - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Администрации Михайловского муниципального района Приморского края на указанное жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, пришел к обоснованному выводу о том, что в течение шести месяцев после смерти умершей матери, ФИО1 совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства, поскольку принял во владение принадлежавшую наследодателю при жизни <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживал в данной квартире, нес расходы по ее содержанию, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, к нему перешло все имущество, которое осталось в квартире матери.

При таком положении, поскольку в течение установленного срока после открытия наследства истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании его фактически принявшим наследство после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о признании за истцом право собственности на спорную квартиру, и как следствие признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выведанного нотариусом Михайловского нотариального округа Приморского края ФИО8, а также прекращение права собственности Администрации Михайловского муниципального района на спорную квартиру, поскольку наследственная квартира не является выморочным имуществом.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доводы апелляционной жалобы о неверном способе защиты нарушенного права не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 7 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи