Решение по делу № 33-4822/2018 от 14.08.2018

Судья           Дело № 33-4822/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Соловьевой Е.С. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 июня 2018 года, которым:

иск прокурора Усть-Вымского района в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – удовлетворен;

с Соловьевой Е.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскано в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи 377 275 (Триста семьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) руб. 08 коп.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения ответчика Соловьевой Е.С. и ее представителя Соловьева П.В., прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор, действуя в интересах ГУ ТФОМС РК, обратился в суд с иском к Соловьевой Е.С. о взыскании расходов в сумме 377 275,08 рублей на оплату оказанной в "Мед.учреждения" медицинской помощи М., пострадавшему в результате ДТП.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Вымского района Козлов Ю.В. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик и представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе ответчик Соловьева Е.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях Прокуратура Усть-Вымского района и ГУ ТФОМС РК просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

По делу установлено, что вступившим в законную силу постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> уголовное дело в отношении Соловьевой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> период времени с ... до ... Соловьева Е.С. в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем "Марка" г.р.з. <Номер обезличен>, проезжая <Адрес обезличен> со скоростью не менее 90 км/ч, не выбрала безопасный для данных условий скоростной режим, не приняла во внимание особенности и состояние транспортного средства, метеорологические и дорожные условия, вследствие чего не справилась с управлением, съехала в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля "Марка", М. получил телесные повреждения в виде "Диагноз", которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями малолетний М. находился на стационарном лечении "Мед.учреждения" в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Кроме того, М. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> были оказаны медицинские услуги врачами "Мед.учреждения"

На основании актов медико-экономического контроля <Номер обезличен>, платежных поручений <Номер обезличен> ООО «РГС-Медицина» в соответствии с договором о финансовом обеспечении ОМС №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> произвело оплату расходов на оказание медицинской помощи за счет средств, поступающих из ГУ ТФОМС РК на финансовое обеспечение ОМС, на общую сумму 377 275,08 рублей.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах применительно к приведенным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что вина ответчика в причинении вреда пострадавшему М. подтверждена совокупностью доказательств, ГУ ТФОМС РК понесены расходы на оплату расходов на оказание медицинской помощи пострадавшему, пришел выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с Соловьевой Е.С. заявленную сумму в полном объеме. При этом суд отклонил доводы ответчика относительно уменьшения в порядке пункта 3 статьи 1083 ГК РФ размера подлежащей взысканию в пользу истца в порядке регресса суммы, сославшись на отсутствие оснований для применения положений названной нормы.

Судебная коллегия с выводами суда о праве ГУ ТФОМС РК на возмещение понесенных расходов соглашается. Однако находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера взыскания.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления о прекращении уголовного дела, ответчиком совершено преступление по неосторожности.

Из письменных доказательств, представленных ответчиком суду первой и апелляционной инстанции, следует, что ответчик состоит в браке, супруг является единственным кормильцем в семье, на иждивении у супругов находятся двое несовершеннолетних детей – А. и М.. М. необходима постоянная помощь, реабилитация, в связи с чем ответчик была вынуждена уволится с работы. Доход семьи за <Дата обезличена> составил ... рублей, из которых на реабилитацию сына, приобретение лекарственных препаратов и медицинского оборудования израсходовано ... рублей (л.д. 141-166, 215).

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о затруднительном имущественном положении ответчика, что является основанием для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с пользу ГУ ТФОМС РК.

Судебная коллегия считает возможным снизить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 377275,08 рублей до 100000 рублей.

Иных доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 июня 2018 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

«Иск прокурора Усть-Вымского района в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Е.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи 100000 (Сто тысяч) рублей.»

Председательствующий:

Судьи: