Решение по делу № 1-22/2024 (1-477/2023;) от 29.11.2023

    копия

    Дело № 1-22/2024 (№24RS0048-01-2023-009)

    24RS0048-01-2023-009353-48

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                              04 июня 2024 года

        Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Абрамовой А.П.,

    подсудимого Деревенько Р.Р., адвокатов Гуренко В.С., Букатова А.М.,

    подсудимого Деревенько А.Р., адвоката Марченко И.В.,

    при секретаре Новиковой А.О.,

    рассмотрев уголовное дело в отношении:

        Деревенько Романа Руслановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        Деревенько Артема Руслановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л :

    1. Деревенько Р.Р. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Деревенько Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г. Красноярска, в телефонном режиме обратился на горячую линию <данные изъяты>, представившись от имени Свидетель1, являющегося владельцем абонентского номера №, фактически находящегося в пользовании у Потерпевший с заявкой на перевыпуск сим-карты с абонентским номером <адрес>, указав при этом все необходимые персональные данные абонента Свидетель1, с ее последующей почтовой доставкой. После выполнения сотрудником <данные изъяты> операции «перевыпуск сим-карты» с абонентским номером №, указанная сим-карта была направлена почтовым отправлением на неустановленный предварительным расследованием адрес, указанный Деревенько Р.Р. Получив сим-карту, посредством использования своего мобильного телефона с IMEI №, Деревенько Р.Р. осуществил проверку указанного абонентского номера на привязку к программе дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> через сервисный номер «900», в результате чего ему стало известно, что указанный абонентский номер привязан к банковскому счету № №, открытому на имя Потерпевший, после чего в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Деревенько Р.Р. находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший

    Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Деревенько Р.Р., находясь по вышеуказанному адресу, используя ранее незаконно перевыпущенную сим-карту компании <данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Свидетель1 и находящуюся в постоянном пользовании Потерпевший, имея доступ к мобильному приложению личного кабинета <данные изъяты> и убедившись в наличии денежных средств на банковской карте <данные изъяты> № № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № № расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя подключенную к абонентскому номеру № услугу «Автоплатеж» с использованием мобильного приложения личного кабинета <данные изъяты> произвел несколько переводов денежных средств сначала с расчетного счета № № на лицевой счет № № абонентского номера №, находящийся в пользовании Потерпевший, а затем с лицевого счета № № абонентского номера № на банковскую карту <данные изъяты> № № расчетного счета №, открытого 19.01.2019 в дополнительном офисе № № расположенном по адресу: <адрес>, на Свидетель2, а именно:

    - в 16 часов 07 минут с указанного выше расчетного счета, открытого на имя Потерпевший на лицевой счет абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший 3000 руб., затем с данного счета 2631 рубль перевел на расчетный счет, открытый на имя Свидетель2;

    - в 16 часов 19 минут с указанного выше расчетного счета, открытого на имя Потерпевший на лицевой счет абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший 3000 руб., затем с данного счета 2882 рубля перевел на расчетный счет, открытый на имя Свидетель2;

    - в 16 часов 26 минут с указанного выше расчетного счета, открытого на имя Потерпевший на лицевой счет абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший 3000 руб., затем с данного счета 2874 рубля перевел на расчетный счет, открытый на имя Свидетель2;

    - в 16 часов 31 минуту с указанного выше расчетного счета, открытого на имя Потерпевший на лицевой счет абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший 2874 руб., затем с данного счета 2874 рубля перевел на расчетный счет, открытый на имя Свидетель2

    Банковская карта <данные изъяты> № № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № № расположенном по адресу: <адрес>, на Свидетель2 находилась в пользовании Деревенько Р.Р. Всего Деревенько Р.Р. 12.03.2019. в период с 16 часов 07 минут до 16 часов 31 тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший 11261 рубль, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

    Кроме того, Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили приготовление к хищению имущества потерпевшей Потерпевшая путем обмана, а также совершили хищение имущества потерпевшего Потерпевший путем обмана, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

     2. В период до 17.06.2020, точная дата следствием не установлена, находясь в неустановленном месте, Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. договорились изготовить поддельную заемную расписку, получить судебный приказ о взыскании с Потерпевшая денежных средств, направить его в банк должника для исполнения и хищения денежных средств, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Потерпевшая путем обмана, распределив между собой преступные роли.

     Деревенько Р.Р. согласно ранее достигнутой договоренности с Деревенько А.Р. и отведенной ему роли в совершении преступления, в период до 17.06.2020, точная дата следствием не установлена, находясь в неустановленном следствием месте, приискал при неустановленных следствием обстоятельствах сведения о клиенте банка <данные изъяты> Потерпевшая, у которой имелся банковский счет № №, открытый 22.01.2015 в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>., а также приискал сведения о лице, личные данные которого были бы ими использованы при изготовлении поддельной заемной расписки от имени Потерпевшая на имя займодавца Свидетель3, а также должен был получить при неустановленных предварительным расследованием обстоятельствах сведения о банковской карте, на счет которой в последующем были ли бы перечислены похищенные у Потерпевшая денежные средства.

    Далее, Деревенько Р.Р., 18.06.2020, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с Деревенько А.Р., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, попросил свою супругу Свидетель4, не неосведомленную о преступных намерениях Деревенько А.Р. и Деревенько Р.Р., изготовить поддельную заемную расписку от имени Потерпевшая на имя Свидетель3, что Свидетель6 и сделала, а Деревенько Р.Р., в свою очередь, передал поддельную заемную расписку Деревенько А.Р.

    После чего, Деревенько А.Р., 18.06.2020, находясь в неустановленном следствием месте, согласно ранее достигнутой с Деревенько Р.Р. договоренности и отведенной ему роли в совершении преступления, изготовил поддельные документы: договор займа между физическими лицами от 30.05.2019, заявление о вынесении судебного приказа от 17.06.2020, претензию о возврате денежных средств по договору займа от 08.08.2019 и ответ на претензию о возврате денежных средств по договору займа от 19.08.2019, свидетельствующие о наличии задолженности Потерпевшая перед Свидетель3 в сумме 400 000 рублей для последующей подачи заявления о вынесении судебного приказа от имени Свидетель3, изготовленные поддельные документы передал Деревенько Р.Р., который в свою очередь, в тот же день, находясь в неустановленном следствием месте, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли в совершении преступления, направил почтовым отправлением указанные поддельные документы, мировому судье <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для вынесения судебного приказа о принудительном взыскании денежных средств с Потерпевшая

    На основании поданного Деревенько А.Р. и Деревенько Р.Р. от имени Свидетель3 заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к заявлению документов, 26.06.2020 мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Потерпевшая в пользу Свидетель3 задолженности по договору займа от 30.05.2019 в размере 400 000 рублей, который был направлен мировым судом почтовым отправлением и получен Деревенько Р.Р. по неустановленному предварительным следствием адресу.

    Однако, преступные действия Деревенько А.Р. и Деревенько Р.Р. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими умышленными действиями Деревенько А.Р. и Деревенько Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались причинить Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей, что является крупным размером.

    3. Кроме того, в период до 12.08.2020, точная дата следствием не установлена, находясь в неустановленном следствием месте, Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. договорились изготовить поддельную заемную расписку, получить судебный приказ о взыскании с Потерпевший денежных средств, направить его в банк должника для исполнения и хищения денежных средств, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Потерпевший путем обмана, распределив между собой преступный роли.

    Деревенько Р.Р., согласно ранее достигнутой с Деревенько А.Р. договоренности и отведенной ему роли в совершении преступления, в период до 12.08.2020, точная дата следствием не установлена, находясь в неустановленном месте, приискал при неустановленных следствием обстоятельствах сведения о клиенте банка <данные изъяты> Потерпевший, у которого имелся банковский счет № №, открытый 02.10.2014 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а также сведения о Свидетель5, личные данные которого были бы ими использованы при изготовлении поддельной заемной расписки, и данные о банковской карте на имя Свидетель5, оформленной в <данные изъяты> с расчетным счетом № №, открытого 31.07.2020, на счет которой будут перечисляться похищенные денежные средства после подачи судебного приказа в банк для принудительного исполнения. После этого, Деревенько Р.Р. в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с Деревенько А.Р., самостоятельно изготовил заемную расписку от имени Потерпевший на имя Свидетель5, датированную 09.01.2020, после чего передал поддельную заемную расписку Деревенько А.Р.

    После чего, Деревенько А.Р. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с Деревенько Р.Р., изготовил поддельные документы: договор займа между физическими лицами от 09.01.2020, заявление о вынесении судебного приказа от 11.08.2020, претензию о возврате денежных средств по договору займа от 11.02.2020 и ответ на претензию о возврате денежных средств по договору займа от 27.02.2020, свидетельствующие о наличии задолженности Потерпевший перед Свидетель5 в размере 450 000 рублей для последующей подачи заявления о вынесении судебного приказа от имени Свидетель5, после чего передал указанные поддельные документы Деревенько Р.Р. для их отправки мировому судье <данные изъяты> для вынесения судебного приказа о принудительном взыскании денежных средств с Потерпевший в размере 450 000 рублей в качестве основного долга и 12 239 рублей 77 коп. в качестве неустойки, всего на сумму 462 239 рублей 77 копейки, изготовленные поддельные документы в период до 12.08.2020,находясь в неустановленном месте, направил мировому судье <данные изъяты> по адресу <адрес>, для вынесения судебного приказа о принудительном взыскании денежных средств с Потерпевший

    На основании изготовленного и поданного Деревенько А.Р. И Деревенько Р.Р. заявления, 18.08.2020 исполняющим обязанности мирового судьи <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Потерпевший в пользу Свидетель5 задолженности по договору займа от 09.01.2020 в размере 462 239 рублей 77 копейки, который был направлен почтовым отправлением и получен Деревенько Р.Р. по неустановленному предварительным следствием адресу.

    Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Деревенько Р.Р. 11.09.2020 направил почтовым отправлением заявление о предъявлении исполнительного документа в банк в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, сотрудником <данные изъяты>, не осведомленным о преступных намерениях Деревенько А.Р. и Деревенько Р.Р., рассмотрев в установленном порядке поступившее заявление о предъявлении исполнительного документа в банк, 15.09.2020 были списаны денежные средства в сумме 462 239 рублей 77 копейки с расчетного счета № №, открытого на имя Потерпевший 02.10.2014 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет № №, открытого на имя Свидетель5 31.07.2020, в дальнейшем Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший в размере 462 239 рублей 77 копейки, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший материальный ущерб в крупном размере.

    В судебном заседании подсудимый Деревенько Р.Р. вину признал в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший, а также в хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший путем обмана. Не признал вину в совершении неоконченного преступления в отношении потерпевшей Потерпевшая, пояснил, что предварительного сговора не было и он добровольно отказался от совершения преступления.

        Подсудимый Деревенько А.Р. вину в хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший группой лиц по предварительному сговору признал, не признал вину в совершении неоконченного преступления в отношении потерпевшей Потерпевшая, пояснил, что оказывал своему брату Деревенько Р.Р. юридическую помощь при составлении документов и не знал, что тот действует с преступными целями, в сговор с Деревенько Р.Р. не вступал.

        1. Вина подсудимого Деревенько Р.Р. в совершении хищения денежных средств Потерпевший с банковского счета подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    Показаниями подсудимого Деревенько Р.Р., из которых следует, что он при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах произвел по телефону замену сим-карты абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший. Получив сим-карту абонентского номера, который привязан к личному кабинету и перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший на лицевой счет абонентского номера МТС, затем перевел денежные средства на счет, открытый на Свидетель2, к которому имел доступ, завладев похищенными денежными средствами в размере 11 261 руб.

        Показаниями потерпевшего Потерпевший, из которых следует, что в его пользовании находился абонентский номер, зарегистрированный на его знакомого Свидетель1, 12.03.2019 пропала связь, перестали поступать звонки на сотовый телефон. Так как у него в сотовом телефоне было две сим-карты, он со второго абонентского номера перезвонил на горячую линию <данные изъяты>, где узнал, что его сим-карта была заблокирована Свидетель1 и перевыпущена новая. Он связался с Свидетель1, который сказал, что карту не блокировал и не перевыпускал, спустя несколько дней Свидетель1 приехал в <адрес>, они сходили в офис <данные изъяты>, где узнали, что сим-карта которой он пользовался была заблокирована, а вторая перевыпущенная в г. Красноярске стала активной, однако Потерпевший в Красноярске не был, а Свидетель1 данным номером никогда не пользовался. По заявлению Свидетель1 была заблокирована блокировке сим-карта в г. Красноярске и перевыпущена новая, когда она стала работать, стали приходить смс-сообщения о том, что с его банковской карты <данные изъяты> были списаны денежные средства. Денежные средства пополнялись с банковской карты на номер телефона, после чего были списаны с лицевого счета абонентского номера телефона автоматически на счет телефона, и так было несколько раз. Таким образом, у него с банковской карты пополнялся счет абонентского номера, а в последующем денежные средства в размере 11 261 рубль были переведены на неизвестную ему банковскую карту. Ущерб был возмещен ему в полном объеме.

        Показаниями свидетеля Свидетель9, из которых следует, что она являлась начальником службы безопасности филиала <данные изъяты> в Красноярском крае. В ее должностные обязанности входило планирование и организация информационной безопасности, технической защиты и ряд других направлений деятельности. Ранее в <данные изъяты> существовал сервис <данные изъяты>, который в настоящее время переименован <данные изъяты>. Данный сервис позволял выводить денежные средства с лицевого счета абонентского номера на счет банковской карты, а также различные операции по оплате услуг. Также, в <данные изъяты> существует услуга <данные изъяты>, которая позволяет с определенной периодичностью, либо на определенную сумму производить пополнение лицевого счета абонента с банковской карты. 12.03.2019 с абонентского номера, зарегистрированного на имя Свидетель1 горячую линию <данные изъяты> обратился абонент (Потерпевший), который является фактическим владельцем и пользователем абонентского номера и сообщил, что данный номер заблокирован, а с его банковской карты похищены денежные средства. Проведенной внутренней проверкой по жалобе Потерпевший установлено, что 05.03.2019 с номера №, на горячую линию <данные изъяты> была оставлена заявка на перевыпуск сим-карты с номером, находящимся в пользовании Потерпевший с указанием всех персональных данных абонента, с доставкой в г.Красноярск. После замены сим-карты, 12.03.2019, с абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший выведены денежные средства на общую сумму 11 745,22 руб. (с учетом комиссии) переводом на банковскую карту Сбербанка. (т. 3 л.д. 67-70, т. 7 л.д. 11-14).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2021, согласно которого осмотрен ответ на запрос <данные изъяты> от 30.03.2020, содержащийся на компакт диске (т. 1 л.д. 197-199); в ходе осмотра диска установлено наличие детализации абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший из которой видно, что 12.03.2019 в 01 :30 час; 01:34 час; 01:37 час; 01:39 час. зафиксированы исходящие смс- сообщения на номер 900, адрес местоположения базовой станции: услуга оказана в роуминге, оператор <данные изъяты>.

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2021, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос <данные изъяты>, содержащийся на компакт-диске, с выпиской по банковской карте № № привязанной к расчетному счету № № открытый на имя Свидетель2, в ходе осмотра которого установлено поступление денежных средств 12.03.2019 с «карты/телефона», находящегося в пользовании Потерпевший на банковскую карту, зарегистрированную на имя Свидетель2 в суммах 2874 руб., 2631 руб., 2874 руб., 2882 руб. (т. 1 л.д. 220-224, т. 3 л.д. 18-19);

         Протоколом выемки от 21.04.2021 у свидетеля Свидетель11 компакт-диска с аудиозаписью обращения абонента на горячую линию (т. 3 л.д. 72-73); данный диск был осмотрен, на диске имеются аудиозапись разговора. Из аудиозаписи первого разговора следует, что мужчина, представившись Свидетель1 обратился на горячую линию <данные изъяты> пояснив, что желает перезаказать сим-карту, так как проживает в другом регионе, сообщил персональные данные Свидетель1 и адрес, куда необходимо доставить сим-карту. Из аудиозаписи второго разговора следует, что на горячую линию обратился мужчина по имени Виктор, сообщив, что его абонентский номер заблокирован и его банковской карты списаны денежные средства на абонентский номер, который заблокирован (т. 3 л.д. 75-81).

         Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2021, в ходе которого осмотрен ответ на запрос <данные изъяты> от 03.12.2019, установлено движение денежных средств по абонентскому номеру, зарегистрированному на имя Свидетель1 и фактически находящегося во владении и пользовании Потерпевший, установлено списание с банковской карты <данные изъяты> 12.03.2019четырех платежей в размере 3000 каждый, зачислены на лицевой счет абонентского номера телефона, с которого в последующем денежные средства списаны в размере 2631 руб., 2882 руб., 2874 руб., 2874 руб. (т. 1 л.д. 156-158).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2022, в ходе которого осмотрен ответ на запрос <данные изъяты> от 28.02.2022, установлены транзакции списания денежных средств, кроме того, установлено, что после перевыпуска сим-карты, находящейся в пользовании Потерпевший, данный абонентский номер № имел активность в устройстве с IMEI номером № 11.03.2019, 12.03.2019 с привязкой к базовым станциям сотовой связи по адресам: <адрес>, то в непосредственной близости от адресов мест проживания и регистрации подсудимых (т. 3 л.д. 114-117).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2022, в ходе которого осмотрен ответ на запрос <данные изъяты> от 03.12.2019, ответ на запрос <данные изъяты>, в ходе осмотра которого обнаружена аудиозапись разговора по восстановлению сим-карты и установлено поступление денежных средств (т. 1 л.д. 238-246); протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2022, в ходе которого осмотрен ответ на запрос <данные изъяты> от 04.02.2020 по движению денежных средств на лицевом счете абонентского номера №: 12.03.2019 четыре зачисления денежных средств (автоплатеж) по 3 000 в 16:08 час.; в 16:19 час.; в 16:26 час.; в 16:30 час. (т. 1 л.д. 173-175).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2022, ответа на запрос <данные изъяты> с выпиской по банковской карте № № привязанной к расчетному счету № № открытый на имя Потерпевший, согласно которой установлено списание денежных средств со счета (т. 3 л.д. 132-133).

        2. Вина подсудимых Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. в совершении приготовления к хищению денежных средств Потерпевшая путем обмана подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

        Показаниями подсудимого Деревенько Р.Р., из которых следует, что он приобрел через интернет у неизвестных ему лиц сведения о заблокированном счете Мальчук и решил похитить денежные средства Потерпевшая. Долговую расписку по его просьбе изготовила его супруга, которую он не ставил в известность о своих преступных намерениях. Персональные данные и счет заимодавца Свидетель3 были им также приобретены через интернет, он имел онлайн доступ к банковскому счету Свидетель3, что позволило бы вывести со счета деньги. К своему брату - Деревенько А.Р. он обратился по вопросу правильности составления документов. Деревенько Р.Р. ввел в заблуждение своего брата, сказав, что к нему обратилась сама Потерпевшая, у которой заблокирован счет, и действует он в ее интересах, Деревенько А.Р. не знал о его преступных намерениях. Заявление о выдаче судебного приказа с долговой распиской в мировой суд отправлял Деревенько Р.Р., он же получал судебный приказ, который не стал направлять в банк, добровольно отказался от хищения денежных средств Потерпевшая. О том, что фамилия указанного им взыскателя не Свидетель3, а Свидетель3, он узнал только во время предварительного следствия, имея на руках судебный приказ не знал, что данные взыскателя в нем указаны неверно.

        Из показаний подсудимого Деревенько А.Р. следует, что его брат- Деревенько Р.Р. обратился к нему с просьбой помочь Потерпевшая получить денежные средства, он отправил образцы документов, брат составил документы и попросил проверить ошибки. Деревенько А.Р. решил сам подготовить необходимые документы, чтобы суд не отказал во взыскании. Деревенько Р.Р. часто приходил к нему в гости, мог пользоваться компьютером и принтером. Соглашаясь на просьбу брата он думал, что помогает Потерпевшая вывести ее деньги с заблокированного счета, никакого вознаграждения за это он не получал. О том, что в фамилии Свидетель3 ими была допущена ошибка, он узнал только во время предварительного следствия. О том, что брат использует его помощь в противоправных целях, он не знал.

        Несмотря на показания подсудимых, их вина полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

        Показаниями потерпевшей Потерпевшая, данных в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что в начале 2015 года она открыла на свое имя банковский счет в <данные изъяты>, на счете находились денежные средства, в 2016г. счет заблокирован банком в связи с сомнительностью законности происхождения находящихся на нем денежных средств, после этого движение денежных средств по счету она не отслеживала. Осенью 2021 года ей стало известно, что в отношении нее Мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ от 26.06.2020 о взыскании с нее долга в размере 400 000 руб. в пользу Свидетель3 Свидетель3 или Свидетель3 она не знает, денежные средства у него не занимала. Действиями мошенников путем предоставления в суд поддельных документов от ее имени, по которым суд вынес приказ, если бы они отправили приказ в банк для исполнения, ей был бы причинен ущерб в размере 400 000 рублей, который бы для нее являлся значительным (т. 4 л.д. 74-77).

        Показаниями свидетеля Свидетель3, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что паспорт не терял и третьим лицам не передавал. Он имеет открытые счета в банках <данные изъяты> Предложений от третьих лиц по открытию банковских счетов, регистрации сим-карт на свое имя не получал. Третьим лицам указанные данные не передавал. В 2020 году уведомлений от банков об открытых на его имя счетах, а также о поступлении на счет денежных средств он не получал. В <данные изъяты> суд с заявлениями о взыскании денежных средств не обращался. Письмо с приложением судебного приказа о взыскании денежных средств с гражданки Потерпевшая в <данные изъяты> не направлял. Потерпевшая, Деревенько Р.Р. ему не знакомы. О том, что от его имени в Березовский районный суд направлялось заявление о взыскании денежных средств по договору займа ему стало известно от сотрудников полиции (т. 4 л.д. 80-82).

        Показаниями свидетеля Свидетель6, из которых следует, что примерно летом 2020 года точную дату она не помнит, она по просьбе своего супруга Деревенько Р.Р. написала расписку, текст расписки в напечатанном виде ей показал супруг. Расписка была от имени незнакомой ей Потерпевшая с указанием ее паспортных данных, о том, что Потерпевшая обязуется вернуть денежные средства до указанного числа в сумме около 450 000 рублей. В конце расписки она поставила подпись, фамилию и инициалы. Супруг сказал ей, что надо помочь кому-то и заверил, что это законно. После того как она написала расписку, передала её Деревенько Р.Р., о том что эта расписка была направлена в <данные изъяты> в целях взыскания денежных средств с Потерпевшая по договору займа, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 4 л.д. 240-242).

        Показаниями свидетеля Свидетель10, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает постоянно с 1985 года. На данный адрес почтовая корреспонденция из судебных участков не поступала, а также никаких судебных приказов он не получал. Потерпевшая, Свидетель3, Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. ему не знакомы (т. 7 л.д. 20-22).

        Заявлением потерпевшей Потерпевшая от 28.12.2021, о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое от ее имени составило заемную расписку на 400 000 руб. и обратившись в мировой суд получило судебный приказ о взыскании с нее денежных средств (т. 4 л.д. 67).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2022, а именно двух DVD-дисков, на которые была скопирована информация с изъятой компьютерной техники в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие файла с перепиской и аудиосообщениями между подсудимыми, подтверждающие планирование хищения денежных средств Потерпевшая, обсуждение подготовки поддельных документов о взыскании денежных средств, а также в какой суд можно подать документы от заимодавца Свидетель3 (т. 2 л.д. 144-177);

        - заключением экспертов почерковедческой судебной экспертизы № 161 от 14.03.2022 года, согласно выводов которой рукописный текст в заемной расписке от имени Потерпевшая от 30.05.2019 года и подписи под основным текстом заемной расписки, а также подпись на второй странице договора займа от имени Потерпевшая от 30.05.2019 выполнены Свидетель6 (т. 5 л.д. 31-35);

        - заключением экспертов фоноскопической судебной экспертизы № 110 от 29.06.2022 года, из выводов которого следует, что в разговорах, зафиксированных на СD-R диске в звуковых файлах: <данные изъяты>, имеются голос и речь Деревенько А.Р., реплики которого условно обозначены как М1 в установленных тексте дословного содержания указанных разговоров (т.5 л.д. 214-282).

        3. Вина подсудимых Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. в совершении хищения денежных средств Потерпевший путем обмана подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

        Показаниями подсудимого Деревенько Р.Р., из которых следует, что он приобрел через интернет у неизвестных ему лиц сведения о счете Потерпевший и решил похитить денежные средства Потерпевший, он изготовил долговую расписку, персональные данные и счет заимодавца были им также приобретены через интернет, он имел онлайн доступ к банковскому счету, что позволило бы вывести со счета деньги. Расписку от имени Потерпевший изготовил Деревенько Р.Р., поддельные документы были составлены согласованно и совместно с Деревенько А.Р., который был осведомлен о преступных намерениях Деревенько Р.Р., действовали они совместно. Заявление о выдаче судебного приказа с долговой распиской в мировой суд отправлял Деревенько Р.Р., он же получал судебный приказ, который направил в банк для исполнения, деньги были списаны со счета Потерпевший на счет Свидетель5, к которому Деревенько имел доступ и похитил их.

        Подсудимый Деревенько А.Р. также признал вину в совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший путем составления поддельных документов о якобы наличии долговых обязательств у потерпевшего перед Свидетель5, и направлении полученного судебного приказа в банк для взыскания денежных средств. Также признал вину в том, что преступление совершено им по предварительному сговору с Деревенько Р.Р.

        Кроме показаний подсудимых, вина Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. в совершении хищения денежных средств Потерпевший подтверждается исследованными в суде доказательствами:

        Показаниями потерпевшего Потерпевший, из которых следует, что с 2014 года в <данные изъяты> у него открыт банковский счет № №. 24 сентября 2020 года находясь в <адрес> он решил снять денежные средства с указанного счета и закрыть счет в данном банке, обратился в банк, где ему выдали выписку движения денежных средств и остаток суммы на счете, просмотрев которые он обнаружил, что у него осталось на счету только 333 0000 рублей, так как ранее у него сумма была больше. От сотрудника банка ему стало известно, что 15 сентября 2020 года на основании судебного приказа судебного участка <данные изъяты> с его счета были списаны денежные средства в размере 462 239 рублей 77 копеек в пользу Свидетель5 Однако Свидетель5 ему не знаком, задолженности перед ним Потерпевший не имеет. В <адрес> он никогда не проживал и не бывал, заемную расписку он не подписывал. Указанными преступными действиями ему причинен материальный ущерб на сумму 462 239 рублей 77 копеек, ущерб был возмещен в полном объеме в сумме 462 239 рублей 77 копеек (т. 4 л.д. 151-153).

        Показаниями свидетеля Свидетель5, из которых следует, что с начала 2020 года по настоящее время паспорт не терял, третьим лицам свой паспорт не передавал. В 2020 году в <данные изъяты> для совершения каких-либо операций по счету № № не обращался, данный счет в банке не открывал. О том, что на его имя открыт счет в <данные изъяты>, а также о том, что 15.09.2020 на данный счет поступили денежные средства в размере 462 239 рублей 77 копеек он не знал, указанные денежные средства не получал. Предложений от третьих лиц по открытию банковских счетов, регистрации сим-карт на свое имя не получал. Третьим лицам указанные данные не передавал. В 2020 году уведомлений от банков об открытых на его имя счетах, а также о поступлении на счет денежных средств он не получал. В судебный участок <данные изъяты> с заявлениями о взыскании денежных средств не обращался. Письмо с приложением судебного приказа о взыскании денежных средств с гражданина Потерпевший в <данные изъяты> не направлял. Потерпевший, Деревенько Р.Р. ему не знакомы. О том, что от его имени подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 4 л.д. 157-161).

        - заявлением потерпевшего Потерпевший о хищении 15.09.2020г. путем обмана принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета(т. 4 л.д. 112);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2022, а именно документов, полученных по запросу от мирового судьи <данные изъяты>, в ходе которого осмотрены документы, на основании которых был вынесен судебный приказ и списаны денежные средства со счета Потерпевший: заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Потерпевший задолженности в размере 462 239,77 руб., взыскателем указан Свидетель5; договором займа от 09.01.2009, заключенным между Свидетель5 и Потерпевший, заемной распиской, написанной от имени Потерпевший, претензией от имени Свидетель5, адресованной Потерпевший; ответом на претензию, написанным от имени Потерпевший, копией конверта, судебным приказом от 18.08.2020г. о взыскании с Потерпевший в пользу Свидетель5 указанной в заявлении задолженности (т. 4 л.д. 165-183).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2022, согласно которого осмотрен ответ на запрос <данные изъяты> от 14.04.2021 с выпиской по расчетному счету № № открытого на имя Потерпевший, в ходе осмотра установлено списание 15.09.2020 со счета потерпевшего денежных средств в сумме 462 239 рублей 77 копеек на счет Свидетель5, открытый в <данные изъяты>(т. 4 л.д. 185-191).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2022, согласно которого осмотрен ответ на запрос <данные изъяты> от 11.05.2021 с выпиской по расчетному счету № № открытый на имя Свидетель5, в ходе осмотра установлено поступление на счет Свидетель5 денежных средств в сумме 462 239 рублей 77 копеек (т. 4 л.д. 196-200).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2022, согласно которого осмотрен ответ на запрос АО «Альфа-Банк» от 21.06.2021 с выпиской по расчетному счету № 40817810304560029492 открытому на имя Поседкина Е.В., в ходе осмотра которого установлено, что после поступления указанных выше денежных средств на счет Касьянова Д.И., часть была перечислена на счет Поседкина Е.В. – в размере 231 000 рублей (т. 4 л.д. 205-209).

         Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2022, согласно которого осмотрен ответ на запрос <данные изъяты> от 07.06.2021 с выпиской по расчетному счету № № открытому на имя Свидетель8, в ходе осмотра установлено, что после поступления указанных выше денежных средств на счет Свидетель5, часть была перечислена на счет Свидетель8– в размере 231 000 рублей (т. 4 л.д. 215-219).

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.08.2022, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> и <адрес>, наряду с другими предметами, флэш-накопителей, сотовых телефонов. В ходе осмотра установлено наличие электронных документов, которые были предоставлены в суд для взыскания задолженности с Потерпевший от имени Свидетель5, наличие фрагментов диалога Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р., в мессенджере «Telegram», согласно которым последние совместно обсуждают подготовку поддельных документов для взыскания задолженности с Потерпевший от имени Свидетель5, и последующего направления судебного приказа от 18.08.2020 в <данные изъяты> почтовой связью (т. 5 л.д. 66-85, 98-99);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2022, а именно двух DVD-дисков, на которые была скопирована информация с изъятой компьютерной техники в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие электронных документов, которые были предоставлены в суд для взыскания задолженности с Потерпевший от имени Свидетель5, наличие переписки и аудиосообщений между Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р., подтверждающих обсуждение способа совершения преступления, подготовки поддельных документов для взыскания задолженности с Потерпевший от имени Свидетель5, и последующего направления судебного приказа от 18.08.2020 в банк (т. 2 л.д. 144-177);

        - заключением экспертов фоноскопической судебной экспертизы № 110 от 29.06.2022 года, согласно выводов которой в разговорах, зафиксированных на СD-R диске в звуковых файлах: <данные изъяты>, имеются голос и речь Деревенько А.Р., реплики которого условно обозначены как М1 в установленных тексте дословного содержания указанных разговоров (т.5 л.д. 214-282);

        - заключением экспертов почерковедческой судебной экспертизы № 725 от 11.08.2022 года, согласно выводов которого рукописный текст в заемной расписке от имени Потерпевший от 09.01.2020 года на сумму 450 000 рублей выполнен Деревенько Р.Р. (т.6 л.д. 36-41).

        Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности. Суд находит доказанным факт того, что в части инкриминированного преступления в отношении потерпевшей Потерпевшая подсудимые действовали совместно и согласованно, наличие предварительного сговора подтверждается последовательностью и согласованностью действий подсудимых. Как видно из переписки и аудиосообщений между подсудимыми, Свидетель7 осуществлял поиск лиц, у которых были банковские счета, в том числе заблокированные, осуществлял поиск банковских карт, на которые можно вывести похищенные денежные средства. Деревенько Р.Р. передавал информацию Деревенько А.Р., который должен был готовить поддельные документы для их направления в суд. Из исследованных в суде доказательств следует, что подсудимые обсуждали необходимость изготовления расписки женским почерком, в целом переписка и переговоры между подсудимыми свидетельствуют о том, что они, совершая преступления, действовали по единой схеме, осуществляли поиск лиц, со счетом которых можно похитить денежные средства, обсуждали варианты лиц, чьи денежные средства можно похитить, обсуждали выбор суда для оценивания рисков отказа вынесения судебного приказа, обсуждали размер сумм, которые можно похитить у потерпевших. По месту жительства подсудимых были изъяты электронные носители, с которых скопирована информация, содержащая электронные документы в отношении потерпевших Потерпевший и Потерпевшая. С учетом того, что Деревенько А.Р. имеет юридическое образование и работает по специальности, суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что Деревенько А.Р. не знал о преступном умысле Деревенько Р.Р. по эпизоду с потерпевшей Потерпевшая. Кроме того, данные доводы опровергаются исследованной в суде перепиской между подсудимыми.

        Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Деревенько Р.Р. приобрел у неустановленного лица анкетные данные и информацию о банковском счете в отношении Свидетель3. При рассмотрении дела стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что подсудимые знали о том, что в судебном приказе о взыскании с Потерпевшая денежных средств фамилии взыскателя указана неверно. Из показаний подсудимых следует, что о том, что фамилия лица, указанного ими как Свидетель3 на самом деле была Свидетель3, стала им известна только во время предварительного следствия, доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено.

        Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что подсудимые добровольно отказались от совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевшая в силу следующего. Подсудимыми были выполнены действия, свидетельствующие о приготовлении к совершению хищения, а именно, приискание соучастника преступления, сговор и иное создание условий для совершения преступления, а именно составлены подложные документы, на основании которых выдан судебный приказ. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года. Однако, в связи с проведением оперативных мероприятий и возбуждением уголовного дела, действия подсудимых были пресечены и судебный приказ на исполнение направлен ими не был.

        Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимых и расценивает показания подсудимых как позицию защиты.

        Поскольку подсудимые получили судебный приказ о взыскании с Потерпевшая путем предоставления мировому судье заведомо ложных документов о наличии у нее задолженности, но данным приказом не воспользовались, суд полагает, что государственным обвинителем действия подсудимых обоснованно переквалифицированы с ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, на ч.1 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.

    Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

На основании изложенного, признавая подсудимых виновными в перечисленных преступлениях, суд квалифицирует:

действия Деревенько Р.Р. по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевшая действия каждого из подсудимых Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. - по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – приготовление к мошенничеству, то есть приготовление к хищению чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший действия каждого из подсудимых Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

        Оценка состояния психического здоровья подсудимых с учетом характера совершенных преступлений, сведения КНД, КПНД, имеющихся в материалах дела сведениях об их личности, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании не вызывает сомнений в их вменяемости.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р., характеристики на них, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, условия жизни подсудимых и их семей.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Деревенько Р.Р. суд учитывает полное признание вины в части совершения хищения денежных средств Потерпевший и Потерпевший, частичное признание вины в части приготовления к хищению денежных средств потерпевшей Потерпевшая, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший и Потерпевший, принесение потерпевшим извинений, изобличение в судебном заседании соучастника группового преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Деревенько Р.Р. не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Деревенько А.Р. суд учитывает наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, признание вины по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший, изобличение в судебном заседании соучастника группового преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Деревенько А.Р. не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи назначенного Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденных.

Оснований для применения подсудимым статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимых дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст.158, ч.3 ст.159 УК РФ суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

            Несмотря на наличие заявлений потерпевших Потерпевший и Потерпевший об изменении категории преступлений на менее тяжкую и отсутствии претензий к подсудимым, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности трех совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимых в преступлениях, в том числе совершенном в соучастии, совершение преступлений с прямым умыслом, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного до такой степени, которая позволила бы изменить категорию совершенных Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. преступлений на менее тяжкую.

             Возмещение материального ущерба, данные о личности осужденных, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие детей, работы не свидетельствуют однозначно о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В связи с отсутствием оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При назначении наказания за оконченные преступления применяет подсудимым положения части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неоконченное преступление положения ч.2 ст.66 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, характеристики, семейное положение, приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденных к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. за преступления наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% заработной платы осужденных в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимым принудительных работ, не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым уничтожить SIM-карты операторов <данные изъяты>, карт-холдеры для SIM-карт, банковские документы FREEDOM, банковские карты РНКО № №, АО «Киви Банк» № №, банковскую карту № №, ввиду отсутствия сведений о том, что они принадлежат подсудимым, а также карты памяти и флеш-накопители, подсудимые передавали друг другу подложные документы в электронном виде в том числе и посредством использования таких накопителей, остальные вещественные доказательства, изъятие по месту жительства подсудимых – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Деревенько Романа Руслановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.30, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ- 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

        На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Деревенько Р.Р. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать Деревенько Артема Руслановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ- 1 год лишения свободы, В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Деревенько А.Р. назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

На основании частей 1 и 2 ст. 60.1 УИК РФ срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия Деревенько Р.Р. и Деревенько А.Р. в исправительный центр.

            Время содержания Деревенько Р.Р. под стражей с 10.12.2021г. по 07.10.2022г. зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденному необходимо в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле;

Находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское» вещественные доказательства:

- системный блок ЭВМ в корпусе черного цвета, портфель коричневого цвета, в котором находится ноутбук Apple iMac (№), мобильный телефон Apple модель Iphone X, мобильный телефон Nokia модель №, мобильный телефон teXet модель TM-B217, банковская карта Россельхозбанк МИР ROMAN DEREVENKO №, №, адаптер питания с кабелем марки «Apple», тетрадь красного цвета 96 листов, документы на 5 листах, абонентский маршрутизатор «ELTEX» модель «NTU-RG-1402G-W» с блоком питания, - вернуть Деревенько Р.Р.;

- 12 (двенадцать) компакт дисков, сотовый телефон «Nokia 105», НЖМД Seagate модель №, мобильный телефон в корпусе черно-серого цвета Apple модель Iphone 11 Pro, мобильный телефон в корпусе бело-синего цвета марки «Redmi» модель №, 2 (два) внешних НЖМД, ноутбук Acer в корпусе черного цвета, ноутбук Aсer Extensa в корпусе черного цвета- вернуть Деревенько А.Р.;

- 6 SIM-карт оператора МТС, 9 SIM-карт оператора Билайн, 5 SIM-карт оператора Мегафон; USB-флеш-накопитель в корпусе красно-белого цвета Silicon Power, USB-флеш-накопитель; карта памяти microSD «smartbuy», USB-флеш-накопитель «Kingston» DataTraveler, USB-флеш-накопитель «SILICON POWER», USB-флеш-накопитель без названия, в форме ключа, Flesh — накопитель «Transcend» 4 (четыре) USB-флеш-накопителя (три в корпусе черного цвета и один в корпусе белого цвета), 9 карт-холдеров для SIM-карт оператора МТС, 7 карт-холдеров для SIM-карт оператора Мегафон, 2 карт-холдера для SIM-карт оператора Билайн, восемь банковских документов FREEDOM finance банк, банковская карта РНКО № №, банковская карта АО «Киви Банк» № №, банковская карта № № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья                                       С.Л. Пацалюк

    Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-22/2024 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

    Судья                                                                                      С.Л. Пацалюк